Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А21-181/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-181/2025
г. Калининград
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «РУС-СЕРВИС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к ООО «ДРИМ ХАУС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 153 300 руб. задолженности, 14 419,37 руб. неустойки, 11 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 13 387 руб. расходов по уплате госпошлины,

установил:

21.02.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 21/02/2024 на срок с 21.02.2024 по 31.12.2025.

Пунктом 3.2. договора установлен срок оплаты аренды оборудования ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца.

В рамках указанного договора на 10.01.2025 по актам № 18 (аренда осушителя воздуха № 7) от 08.05.2024 на сумму 7 700 руб., № 26 (аренда осушителя воздуха № 5. 10, 17) от 25.06.2024 на сумму 55 300 руб., № 34 (аренда осушителя воздуха № 4, 6,16) от 22.07.2024 на сумму 90 300 руб. за ответчиком числится задолженность в пользу истца всего на сумму 153 300 руб.

20.11.2024 ответчику направлена претензия с требованием оплаты долга.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, а претензию проигнорировал, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 15.01.2025 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суд отзыв, в котором указал на не согласие с требованиями о взыскании 90 300 руб. задолженности и 7 943,38 неустойки, 11 000 руб. расходами на оплату юридических услуг и 13 387 руб. госпошлины.

Также ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

10.03.2025 ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено, исковые требования судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

18.03.2025 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд признал необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие у ответчика переда истцом задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, признана верным.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 153 300 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что осушители по акту от 22.07.2024 им не заказывались, не принимаются судом во внимание, поскольку принятие имущества в пользование арендатором подтверждается подписанным и скрепленным печатью ответчика актом № 34 от 22.07.2024.

Ответчиком не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения в спорный период.

По этим же причинам отклоняются судом и ссылки ответчика на несоответствие подписи со стороны арендатора в акте № 34 от 22.07.2024 подписям со стороны арендатора в актах № 18 и 26.

С заявлением о фальсификации акта № 34 от 22.07.2024 в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не обращался.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование 14 419,37 руб.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных выше обстоятельствах истец правомерно начислил проценты и за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 300 руб. (по акту № 34 от 22.07.2024).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду необходимости защиты своих прав и законных интересов истец заключил договор оказания юридических услуг №01-11-2024 от 01.11.2024 с ИП ФИО1, расходы по указному договору составили 11 000 руб.

Заявленные истцом судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, документально подтверждены, чрезмерными не являются, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере в порядке ст. 110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в размере 13 387 руб., в то время как по заявленным требованиям государственная пошлина составляет 13 386 руб.

В связи с этим излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 руб. следует вернуть истцу из бюджета.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, поскольку представленных суду доказательств с учетом требований и возражений сторон достаточно для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ДРИМ ХАУС» о переходе в общий порядок отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДРИМ ХАУС» в пользу ООО «РУС-СЕРВИС» 153 300 руб. задолженности, 14 419,37 руб. неустойки, 11 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 13 386 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить с ООО «РУС-СЕРВИС» из федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Зинченко