Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А10-2739/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2739/2025
05 ноября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению Администрация сельского поселения «Баянгольского» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 23 503 руб. 36 коп. – суммы основного долга за потребленную электрическую энергию, 4 714 руб. 84 коп. – пени за период с 11.05.2023 по 15.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 10 000 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.11.2023, диплом, участвует онлайн,

от ответчика: не явился, извещен, установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации «Баянгольского» сельского поселения о взыскании 23 503 руб. 36 коп. – суммы основного долга за потребленную электрическую энергию, 4 714 руб. 84 коп. – пени за период с 11.05.2023 по 15.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 10 000 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2025 суд принял исковое заявление к производству.

20.10.2025 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 6700080808874594.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 23 503 руб. 36 коп., пени в размере 4 714 руб. 84 коп. за период с 11.05.2023 по 15.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что в период с марта 2023 г. – февраль 2025 г. в отсутствие заключенного между сторонами договора он осуществил поставку электрической энергии в жилые помещения – квартиры № 5, № 5Б № 5В, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>, а также квартиру № 6, расположенную по адресу: Республика Бурятия, <...>, расположенную по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Однако, ответчик поставленный ресурс не оплатил.

Истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 28.03.2025 исх. № 352/17-15) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также пени, начисленные

на сумму долга за период с 11.0352023 по 15.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Суд считает, что между сторонами фактически возникли правоотношения сторон из договора энергоснабжения, поскольку абоненту осуществлена поставка электрической энергии для бытовых нужд через присоединенное к сетям энергоснабжающей организации энергопринимающее устройство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В этой связи суд рассматривает сложившиеся между сторонами отношения как договорные.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 1 пункта 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества, холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, водоотведение.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в муниципальный жилищный фонд на территории с. Баянгол Закаменского района Республики Бурятия, обязанность по оплате электроэнергии возлагается на Администрацию «Баянгольского» сельского поселения в силу следующего.

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 22.09.2025 суд по ходатайству истца истребовал у ППК "Роскадастр" в лице филиала по Республике Бурятия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении жилых помещений, расположенных по адресу:

1) <...>) Закаменский район, с. Баянгол, ул. Набережная, д. 14, кв. 5Б,

3) Закаменский район, с. Баянгол, ул. Набережная, д. 14, кв. 5В, 4) <...>,

5) <...>. Истребуемые сведения в адрес суда поступили 29.09.2025.

В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2025 следует, что право собственности на спорные квартиры, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...> зарегистрировано за МО СП «Баянгольское» Закаменского района.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Из ответа ППК "Роскадастр" в лице филиала по Республике Бурятия следует, что право собственности на спорные квартиры, расположенные по адресам: Закаменский район, с. Баянгол, ул. Набережная, д. 14, кв. 5Б , Закаменский район, с. Баянгол, ул. Набережная, д. 14, кв. 5В в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, в реестрах публичной собственности не значатся, сведения о правопритязаниях на квартиры отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Следовательно, спорные жилые помещения могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности непосредственно в силу

положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Соответственно, если на территории муниципального образования в многоквартирных домах имеются жилые помещения, в отношении которых не реализовано право на приватизацию, не заключен договор социального найма, осуществлено переселение из ветхого фонда, именно муниципальное образование должно осуществлять контроль за использованием муниципального имущества, оформлением прав на него, и доказать суду наличие законных оснований для проживания в таких помещениях граждан и, соответственно обосновать, что право муниципальной собственности либо было прекращено, либо муниципалитет наделил проживающего законным титулом, переносящим бремя содержания помещения на фактически использующее его лицо.

Соответствующих доказательств законного проживания в спорных помещениях граждан, сведения о личности проживающих в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения и на этой территории, отнесено к вопросам местного значения поселения.

В связи с изложенным, Администрация «Баянгольского» сельского поселения как собственник помещений в многоквартирных домах обязана нести расходы на коммунальные услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя

из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Из представленных в материалы дела доказательств: расчетов, финансового лицевого счета № <***> за период март 2023 - февраль 2023 года следует, что истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию на сумму 8 852 рублей 14 копеек в жилое помещение по адресу: ул.Набенрежная, д. 14, кв. 5.

Из представленных в материалы дела доказательств: расчетов, финансового лицевого счета № <***> за период май 2024 – февраль 2025 года следует, что истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию по жилому помещению по адресу: ул.Набенрежная, д. 14, кв. 5Б на сумму 217 рублей 37 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств: расчетов, финансового лицевого счета № <***> за период апрель 2024 - февраль 2025 года следует, что истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию по жилому помещению по адресу: ул.Набенрежная, д. 14, кв. 5В на сумму 435 рублей 61 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств: расчетов, финансового лицевого счета № <***> за период май 2024 - февраль 2025 года следует, что истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию по жилому помещению по адресу: ул.Набенрежная, д. 15, кв. 6 на сумму 10 278 рублей 76 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств: расчетов, финансового лицевого счета № <***> за период апрель 2024 - февраль 2025 года следует, что истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию по жилому помещению по адресу: ул.Луговая, д. 11, кв.8 на сумму 3 719 рублей 48 копеек.

Ответчик факт неисполнения обязательств оплате электрической энергии в заявленном размере не оспорил, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере 23 503 руб. 36 коп.

Истец также заявил требование о взыскании 4 714 руб. 84 коп. – пени за период с 11.05.2023 по 15.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней

после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению оплаты за поставленную электрическую энергию нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рулей по платежному поручению № 1483 от 06.02.2025.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация сельского поселения «Баянгольского» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 503 руб. 36 коп. – сумму основного долга за потребленную электрическую энергию, 4 714 руб. 84 коп. – пени за период с 11.05.2023 по 15.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 10 000 рублей судебных - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная