Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-29085/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-29085/20-31-218

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020г.

Полный тест решения изготовлен 06 июля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОРОНА-ЭЛЕКТРИК" (141400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ТЕХНИКС КОМПЛЕКТ" (115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 57 СТР 3, АНТРЕСОЛЬ 4 ЭТАЖА КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 584 595,71 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРОНА-ЭЛЕКТРИК" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТЕХНИКС КОМПЛЕКТ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании авансового платежа в размере 570 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 095,71 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании подеражл зяавленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках правоотношений купли-продажи между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) истцом на основании выставленного ООО "ТЕХНИКС КОМПЛЕКТ" счета № 97 от 23.09.2019 на расчетный счет последнего была внесена оплата за товар – эл.плита «ЗВИ-417»СТ в количестве 120 штук в размере 978 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 820 от 21.10.2019.

На основании ст. 433 ГК РФ договор поставки между ООО "КОРОНА-ЭЛЕКТРИК" и ООО "ТЕХНИКС КОМПЛЕКТ" считается заключенным, так как договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ООО "ТЕХНИКС КОМПЛЕКТ" в адрес Истца была осуществлена поставка товара на сумму 407 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 46 от 18.11.2019, однако поставка товара на сумму произведенной истцом оплаты в полном объеме не была осуществлена Ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ООО "ТЕХНИКС КОМПЛЕКТ" составила 570 500 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 487, 457, 314 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, истец полагает, что денежная сумма в размере 570 500 руб., полученная ответчиком в отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара, является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по поставке товара в полном объеме в соответствии со счетом № 97 от 23.09.2019, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств поставки товара на сумму произведенной истцом оплаты в полном объеме, доказательств добровольного возврата полученных денежных средств, а также возражений по заявленному требованию в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания авансового платежа в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 095,71 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.10.2019 по 17.02.2020, составляют в размере 14 095,71 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В представленном истцом расчете процентов неверно указан период начисления, поскольку период просрочки исполнения обязательства необходимо исчислять с 24.12.2019 на основании положений ст. 314 ГК РФ и даты направленной претензии, в которой истец требовал от ответчика возврата предоплаты, в связи с чем, считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов, начисленных за период с 24.12.2019 по 17.02.2020, в размере 5 426, 57 руб. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 10.02.2020, Справка ПАО «Сбербанк России» об операции от 14.02.2020.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14 778 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 487, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХНИКС КОМПЛЕКТ" (115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 57 СТР 3, АНТРЕСОЛЬ 4 ЭТАЖА КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОРОНА-ЭЛЕКТРИК" (141400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 575 926, 57 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть рублей пятьдесят семь копеек), из которой:

- 570 500 руб. – предварительная оплата,

- 5 426, 57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 17.02.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 474 руб. (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре рубля ноль копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 14 778 руб. (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова