Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А10-8054/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А10-8054/2019
24 марта 2020 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа Джидинского района» о взыскании с учетом уточнения 12 769 рублей 57 копеек пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, 11 605 рублей 34 копейки пени за несвоевременную оплату за потребленное холодное водоснабжение, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Рост-Инвест» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом),

от ответчика - муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Джидинского района» - не явились, извещен,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (далее – истец, ООО «Рост-инвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа Джидинского района» (далее – ответчик, учреждение, МБУ «СШ Джидинского района») о взыскании 12 769 рублей 57 копеек пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, 11 605 рублей 34 копейки пени за несвоевременную оплату за потребленное холодное водоснабжение, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

В обоснование иска истец указал на несвоевременное исполнение учреждением обязательств по оплате тепловой энергии, холодного водоснабжения, потребленных в 2016 и 2017 годах по договорам № 8Т и № 8В-2016 от 26.01.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представил пояснения, в которых указал, что пени за теплоэнергию начислены за период с 11.02.2016 по 14.12.2016, пени за холодное водоснабжение - за период с 11.02.2016 по 02.06.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет производство и передачу тепловой энергии и холодной воды потребителям села Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия с использованием объектов, переданных ему Администрацией муниципального образования «сельское поселение» «Петропавловское» по договорам аренды от 21.07.2014 и от 12.01.2015.

Между ООО «Росинвест» (теплоснабжающая организация) и МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 8Т от 26.01.2016.

13.05.2016 на основании решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования общества с ООО «Росинвест» на ООО «Рост-Инвест».

Ответчик также изменил наименование на МБУ «Спортивная школа Джидинского района».

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю с учетом его платежной дисциплины, на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1) тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, далее «теплоноситель» с максимумом тепловой нагрузки: 0,1974 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,1974 Гкал/час (п. 2.1.1 договора), а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную на границе раздела с теплоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель (п. 2.3.1 договора).

Список объектов потребителя определен сторонами в приложении № 2 к договору. Расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя согласовано сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора потребитель производит оплату принятой тепловой энергии на основании счет-фактур в следующем порядке: при наличии приборов учета тепловой энергии потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 28 числа текущего месяца; при отсутствии приборов учета потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Между истцом (водоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 8В-2016 от 26.01.2016, согласно которому водоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п. 1 договора).

Режим подачи холодной воды – круглосуточно. Гарантированный объем подачи воды, приведены в приложении № 2 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения в месте присоединения 15 м.вод.ст. (1,5 кгс/см2) (п.4 договора).

Согласно пункту 5 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную воду указан в приложении № 2 к договору.

Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства (пункт 6 договора).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истец во исполнение условий договора осуществил поставку тепловой энергии и холодной воды на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>, в полном объеме и согласованные сроки.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период 2016, 2017 гг. по договору теплоснабжения и водоснабжения оплата за потребленную тепловую энергию и холодную воду по выставленным истцом счет-фактурам произведена ответчиком несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена законная неустойка на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как установлено судом, оплата за тепловую энергию и холодную воду ответчиком производилась по платежным поручениям № 784987 от 01.03.2016, № 185922 от 14.04.2016, № 10849 от 14.12.2016, № 277451 от 02.06.2017 с нарушением сроков, установленных в договорах.

Судом проверены представленные истцом расчеты сумм неустоек.

Расчет пени произведен с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на дату погашения задолженности, что является обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019) (пункт 26).

Суд проверил представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным.

Ответчиком обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, документально не оспорены, каких-либо возражений по расчетам не заявлено, контррасчеты не представлены.

Ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено, доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, материалы дела также не содержат.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтвержден договором возмездного оказания услуг от 01.01.2019, расходным кассовым ордером от 05.12.2019 № 13.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Ответчик по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возражений не заявил.

Между тем, суд находит расходы истца оплату услуг представителя в вышеуказанном размере явно чрезмерными и подлежащими снижению, поскольку суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд находит расходы истца оплату услуг представителя в вышеуказанном размере явно чрезмерными и подлежащими снижению, при этом суд учитывает то, что сумма иска незначительная.

В своих выводах суд исходит из объема проделанной представителем истца работы при представлении его интересов, который не является значительным. С учётом того, что сумма основного долга погашена ответчиком и отсутствовал спор по объёму потреблённых ресурсов, составление искового заявления о взыскании пени за просрочку его оплаты по настоящему делу и расчёта пени к нему не требовало значительных временных и интеллектуальных затрат.

Таким образом, требование о возмещении юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме 7 000 рублей (за составление иска – 2 000 рублей, за составление ходатайств об отложении судебного заседания и уточнении исковых требований – 1 000 рублей, за участие в 2 судебных заседаниях – по 2 000 рублей за каждое).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Джидинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 769 рублей 57 копеек пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, 11 605 рублей 34 копейки пени за несвоевременную оплату за потребленное холодное водоснабжение, 2 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 33 374 рубля 91 копейку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.



Судья В.С. Ниникина



Суд:

АС Республики Бурятия (подробнее)

Истцы:

ООО Рост-Инвест (ИНН: 0323121387) (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное бюджетное учреждение спортивная школа Джидинского района (ИНН: 0304005025) (подробнее)

Судьи дела:

Ниникина В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ