Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А56-127563/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127563/2024
07 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Техподъем"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.ПИТЕР"

о взыскании 6 474 750 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 11.01.2023)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 05.03.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техподъем" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.ПИТЕР" (далее - ответчик) о взыскании 6 474 750 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №012/182 от 18.12.2020.

В судебном заседании 19.06.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты, поскольку истцом не переданы ответчику сменные рапорта, счета, счета-фактуры и справки ЭСМ-7.

Истец представил доказательства направления указанных документов ответчику.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции; указал, что ответчиком оплачены услуги в большем размере, чем указано в иске.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №012/182 от 18.12.2020, во исполнение которого истец в период с 05.04.2024 по 13.11.2024 оказал ответчику услуги по предоставлению строительной, грузоподъемной и иной техники во временное пользование с ее управлением и эксплуатацией на общую сумму  6 474 750 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты от 05.08.2024 №80506, от 09.08.2024 №80902, от 12.08.2024 №81211, от 13.08.2024 №81304, от 14.08.2024 №81404, от 15.08.2024 №81504, от 16.08.2024 №81601, от 21.08.2024 №82105, от 26.08.2024 №82603, от 30.08.2024 №83002, от 31.08.2024 №83105, от 09.09.2024 №90904, от 16.09.2024 №91604, №91603, от 30.09.2024 №93008, №93011, от 03.10.2024 №100301, от 04.10.2024 №100401, от 07.10.2024 №100701, №100702, от 14.10.2024 №101401, №101405, от 15.10.2024 №101503, №101504, от 21.10.2024 №102105, от 30.10.2024 №103002, от 31.10.2024 №103108, №103109, от 02.11.2024 №110201, от 06.11.2024 №110606, от 13.11.2024 №111301.

В силу п. 3.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с даты предоставления исполнителем сменного рапорта, счета, счета-фактуры, справки ЭСМ-7 и акта оказанных услуг.

В нарушение пункта 3.4 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 6 474 750 руб.

Истец направил ответчику претензию от 20.11.2024 №24/831-П с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по предоставлению строительной, грузоподъемной и иной техники во временное пользование с ее управлением и эксплуатацией, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о недоказанности факта оказания истцом спорных услуг, отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами направления истцом в адрес ответчика документов, предусмотренных п. 3.4 договора.

Ответчиком также не оспорен факт приемки услуг по актам от 05.08.2024 №80506, от 09.08.2024 №80902, от 12.08.2024 №81211, от 13.08.2024 №81304, от 14.08.2024 №81404, от 15.08.2024 №81504, от 16.08.2024 №81601, от 21.08.2024 №82105, от 26.08.2024 №82603, от 30.08.2024 №83002, от 31.08.2024 №83105, от 09.09.2024 №90904, от 16.09.2024 №91604, №91603, от 30.09.2024 №93008, №93011, от 03.10.2024 №100301, от 04.10.2024 №100401, от 07.10.2024 №100701, №100702, от 14.10.2024 №101401, №101405, от 15.10.2024 №101503, №101504, от 21.10.2024 №102105, от 30.10.2024 №103002, от 31.10.2024 №103108, №103109, от 02.11.2024 №110201, от 06.11.2024 №110606, от 13.11.2024 №111301, о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.

Представленные ответчиком платежные поручения подтверждают факт оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом в более ранний период - с 2021 по 2023 годы и не относятся к периоду взыскиваемой задолженности за август-ноябрь 2024.

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом увеличения истцом размера исковых требований до 6 474 750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.ПИТЕР" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техподъем" (ИНН <***>) 6 474 750 руб. задолженности, а также 174 059 руб. расходов по оплате госпошлины.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.ПИТЕР" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 45 184 руб. государственной пошлины


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                      Евдошенко А.П.