Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А65-21182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-21182/2023


Дата принятия решения – 12 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Заваод (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица – ФИО1, ФИО2, ООО «Тракплан» (ИНН <***>), ООО "Камаавтозапчасти" (ИНН <***>),

о взыскании 108 200 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов на оплату услуг оценки,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Заваод (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва (далее ответчик) о взыскании 108 200 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением от 1 августа 2023 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ООО «Тракплан» (ИНН <***>), ООО "Камаавтозапчасти" (ИНН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 25 сентября 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым иск удовлетворен, со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Заваод взыскано 108 200 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов на оплату услуг оценки, 4 366 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2023г. в 18 час. 20 мин. по адресу: 459 км., АМ 7 Москва-Уфа, Кстовский район произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств MAN TGX г/н <***> (водитель ФИО1) и Scania г/н <***> в составе полуприцепа Schmitz г/н ВЕ30-55 16, принадлежащее истцу на праве собственности (водитель ФИО2).

Из искового заявления следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля MAN TGX г/н <***> под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортному средству полуприцепу Schmitz г/н ВЕ30-55 16, были причинены механические повреждения, а его собственнику (истцу) – убытки.

Поскольку, гражданская ответственность собственника транспортного средства Scania г/н <***> в составе полуприцепа по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) ХХХ № 0265683111 была застрахована у ответчика, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик указанное ДТП страховым случаем не признал и в выплате страхового возмещения отказал, ссылался на то, что ДТП произошло с участием транспортного средства, которое используется с прицепом (полуприцепом) и при этом транспортное средство и прицеп (полуприцеп) принадлежат разным собственникам. В связи с этим, если прицепу (полуприцепу) нанесены повреждения в результате ДТП, то собственник поврежденного прицепа (полуприцепа) должен обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию индивидуальному предпринимателю ФИО3, где экспертом был произведен осмотр полуприцепа Schmitz г/н ВЕ30-55 16 на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании результатов осмотра специалистом указанного экспертного учреждения было изготовлено заключение № 17943, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 108 200 руб., стоимость оценки составила 4 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанный отчет, истец повторно обратился с претензий к ответчику за выплатой страхового возмещения в размере 108 200 руб., однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

То есть, основной целью страхования является обеспечение защиты имущественных интересов страхователя в виде причиненных ему убытков при наступлении страхового случая.

По смыслу части 1 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора имущественного страхования являются объект страхования, страховой случай, размер страховой суммы и срок действия договора.

В рассматриваемом договоре страхования все его существенные условия согласованы, страховая премия истцом уплачена (об обратном ответчик не заявлял), факт наступления страхового события подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 28.12.2022) (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицелами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть, при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58), обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО). Сведения об использовании спорного транспортного средства с прицепом внесены в раздел 8 страхового полиса.

С 1 октября 2014 года, о есть со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем, предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства Scania г/н <***> на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования серии ХХХ 0265683111 с отметкой об использовании транспортного средства с прицепом.

Собственником прицепа Schmitz г/н ВЕ30-55 16, является истец.

Отсылка ответчика на информационный обзор РСА от 13 мая 2010 года является необоснованной, поскольку указанный документ имеет рекомендательный характер и не является нормативно-правовым документом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным, и подлежит удовлетворению в заявленном размере 108 200 руб. стоимости восстановительного ремонта, определенной представленным истцом заключением № 17943, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается имеющимся в материалах дела заключением, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг оценки, оплаченные 03.07.2023г. платежным поручением № 7489 в размере 4 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Заваод (ОГРН <***>, ИНН <***>) 108 200 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов на оплату услуг оценки, 4 366 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С. Сотов