Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А60-40831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40831/2023
17 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40831/2023 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "КавСтройТехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 641 420 руб. 35 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор (участвует онлайн),

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КавСтройТехнология" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 4 641 420 руб. 35 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 31/03/2021-КР от 31.03.2021 в размере 2 655 274 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 25.07.2023 в размере 1 986 145 руб. 55 коп., продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 00 коп.

06.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору подряда № 31/03/2021-КР от 31.03.2021 в размере 2 655 274 руб. 80 коп., неустойку за период с 08.07.2021 по 05.10.2023 в размере 1 691 410 руб. 05 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "КавСтройТехнология" (подрядчик) (далее – ООО «КавСтройТехнология», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (заказчик) (далее – ООО «Партнер», ответчик) заключен договор подряда № 31/03/2021-КР от 31.03.2021 (далее - Договор) по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика собственными силами и средствами в установленный договором срок выполните» работы по устройству фундаментов домов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 и чаш бассейнов в домах 3.1, 4.1 на Объекте: «Семейные апартаменты, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...>» (далее по тексту - Работы), и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и уплатить установленную договором цену Работ (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии рабочей документацией № 278-19-КЖ, разработанной ООО «Развитие» (далее - рабочая документация), строительными нормами и правилами, а также нормами законодательства РФ, регламентирующими технологию выполнения указанных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стороны установили, следующие сроки выполнения Работ - начало март 2021г., окончание июль 2021г.

Промежуточные сроки выполнения работ определены в Календарном графике выполнения работ (Приложении № 2 к настоящему Договору).

Ориентировочная общая стоимость работ по настоящему договору определена в протоколе ориентировочной договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 46 700 000 (Сорок шесть миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % (п. 3.1 Договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора выполнены работы. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами скрытых работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 3.5.2 Договора, оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ будет производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре в следующем порядке: из суммы фактически принятого выполнения, указанного в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) вычитается гарантийное удержания в размере 5%, пропорционально вычитается ранее выплаченный аванс, производится зачет встречных требований согласно п. 3.9 настоящего Договора, в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания следующих документов и совершения следующих действий в совокупности: подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2); подписания Сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); предоставления Подрядчиком счет-фактуры, выставленного на весь объем выполненных работ и соответствующего требованиям Налогового кодекса РФ; предоставления Подрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации; 3.5.2.5. устранения всех выявленных замечаний заказчика, контролирующих и надзорных органов к результатам выполненных работ и/или предоставленным документам.

Истец указывает на то, что акты о приемке выполненных работ были переданы заказчику со всей документацией, перечисленной в договоре, необходимой для приемки и оплаты выполненных работ, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежащим образом.

Согласно п. 5.1 Договора, приемка должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней, вместе с тем, работы не приняты, мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца от ответчика не поступало.

Задолженность по актам № 1, 2 от 30.06.2021 составила 2 655 274 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика 25.05.2023 направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В материалы дела истцом представлены доказательства выполнения работ в рамках спорного договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены доказательства передачи результата работ заказчику, однако заказчик уклоняется от приемки предъявленных работ истцом. Ответчик в материалы дела не представил доказательств невыполнения работ или выполнения работ не надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалы дела не содержат доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

В данном случае работы выполнены, предъявлены к приемке, доказательств не выполнения работ материалы дела не содержат, с учетом изложенного работы должны быть оплачены, при этом ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания суммы долга в размере 2 655 274 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.07.2021 по 05.10.2023 в размере 1 691 410 руб. 05 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае нарушения срока уплаты денежных средств, установленного пунктом 3.5.2. Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы, за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец начислил неустойку в размере 1 691 410 руб. 05 коп. за период с 08.07.2021 по 05.10.2023 с учетом периода действия моратория.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании изложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В подтверждении факта несения расходов заявителем представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи № 42 от 05.06.2023, платежное поручение № 418 от 27.06.2023.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между обществом с ограниченной ответственностью "КавСтройТехнология" и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 42 от 05.06.2023, по условиям которого, адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи ООО «КавСтройТехнология». Характер юридической помощи: ознакомление с материалами дела, ведение претензионной работы по договору подряда № 31/03/2021-КР от 31.03.2021 между ООО «КавСтройТехнология» и ООО «Партнер», в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

Согласно п. 2.1 Соглашения, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 23 000 руб.

Адвокат оказала услуги по соглашению в полном объеме, заказчик услуги оплатил, что подтверждается платежным поручением № 418 от 27.06.2023.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик каких-либо возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что ответчик не представил доказательств того, что услуги не оказаны или оказаны не надлежащим образом.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением, представленным в материалы дела.

При определении разумности заявленных судебных расходов суд в первую очередь должен исходить из конкретного спора и представленных в него документов, а также проделанной работы представителя.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (ст. 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления об индексации подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Заинтересованным лицом не приведено доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, суд, принимая во внимание доводы заявителя, учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов, пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью ввиду неисполнения обязательств ответчиком.

Истцом была проделана претензионная работа по договору подряда № 31/03/2021-КР от 31.03.2021 между ООО «КавСтройТехнология» и ООО «Партнер», в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением, за что истец просит взыскать 23 000 руб. 00 коп.

По мнению суда, указанная сумма является разумной за объем оказанных услуг исполнителем.

Неразумность размера расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлена.

На основании изложенного требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 23 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 44 733 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд отмечает, что при оглашении и изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу судом допущена описка в абз. 1, 2 п. 2 резолютивной части, а именно судом не верно указан период взыскания неустойки, в абз. 1 п. 2, вместо «08.07.2021 по 05.10.2023», судом указан период с «14.07.2021 по 25.07.2023», а также в абз. 2 п. 2 резолютивной части решения вместо даты «06.10.2023» указана дата «26.07.2023». Данная опечатка и оговорка подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КавСтройТехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 346 684 руб. 85 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 31/03/2021-КР от 31.03.2021 в размере 2 655 274 руб. 80 коп., неустойку за период с 08.07.2021 по 05.10.2023 в размере 1 691 410 руб. 05 коп.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 06.10.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 2 655 274 руб. 80 коп. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КавСтройТехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 44 733 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КавСтройТехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 474 руб. 0 коп., уплаченную по платежному поручению № 484 от 24.07.2023 в составе суммы 46 207 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая