Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А16-2692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2692/2020
г. Биробиджан
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (г. Горно-Алтайск республики Алтай, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 231 084,28 руб.,

при участии от истца представителя ФИО2, по доверенности от 15.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее – ООО «Проминвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной

области с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», предприятие) о взыскании задолженности по договору № 2020.339438 от 12.05.2020 в сумме 19231084,28 рубля, из которых 19105602,79 рубля основной долг, 125481,49 рубля пени за период 10.07.2020 по 31.08.2020, и далее пени с 01.09.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга 19105602,79 рубля исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление лиц участвующих в деле, отсутствие возражений на переход к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в иске.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

22 октября 2019 года ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (Заказчик) и ООО «Проминвест» (Поставщик), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по и тогам размещения закупки посредством проведения электронного аукциона , заключили договор № 2020.339438 от 12.05.2020 (далее –договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставлять заказчику мазут топочный (товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Цена договора 19810500 рублей (пункт 3.1 договора).

Расчет осуществляется по факту поставки, в течение 30 дней в с даты подписания документов о приемке (пункт 3.5.1 договора).

ООО «Проминвест» и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» подписаны универсальные передаточные документы:

Универсальным передаточным документом № 53 от 02,06.2020, транспортной железнодорожной накладной ЭВ907656 - поставлено 256,753 тонн на сумму 5 086 405,31 руб.;

Универсальным передаточным документом № 54 от 09.06.2020, транспортной железнодорожной накладной ЭГ548236 - поставлено 65,556 тонн на сумму 1 298 687,14 руб.;

Универсальным передаточным документом № 56 от 11.06.2020, транспортной железнодорожной накладной ЭГ548226 - поставлено 67,507 тонн на сумму 1 337 347,42 руб.;

Универсальным передаточным документом № 57 от 16.06.2020, транспортной железнодорожной накладной ЭД174594 - поставлено 127,103 тонн на сумму 2 517 973,98 руб.;

Универсальным передаточным документом № 58 от 20.06.2020, транспортной железнодорожной накладной ЭД 174629 - поставлено 255,976 тонн на сумму 5 071 012,55 руб.;

Универсальным передаточным документом № 59 от 21.06.2020, транспортной железнодорожной накладной ЭД 174594, дорожными ведомостями ЭД467976, ЭД467918 - поставлено 191,523 тонн на сумму 3 794 166,39 руб.;

Истцом 22.07.2020 направлена в адрес ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» досудебная претензия с просьбой оплатить в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии имеющуюся задолженность и пени.

Претензия в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Договор № 2020.339438 заключен по результатам проведения закупочной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ), является договором поставки, регулируется положениями указанного Закона, общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора № 2020.339438 соответствует положениям параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, Закона № 223-ФЗ, сторонами согласованы существенные условия, предмет договора. Договор подписан уполномоченными лицами. Основания для признания настоящего договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статья 516 АПК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обществом обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортными железнодорожными накладными.

При таких обстоятельствах, требования общества о взыскании с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» задолженности по договору № 2020.339438 в размере 19105602,79 рубля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обществом предъявлены требования о взыскании с ответчика пени 125481,49 рубля за период с 10.07.2020 по 31.08.2020.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке, совершенное в предусмотренной законом письменной форме, между сторонами отсутствует.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Договор заключен на основании Закона № 223-ФЗ, в нормах которого отсутствует положение о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (законная неустойка).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Федерального закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско- правовом характере отношений.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774.

В пункте 6.5, 6.5.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в общества подлежит взысканию неустойка за период с 10.07.2020 по 31.08.2020 в сумме 125 481,49 рубля.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (г. Горно-Алтайск республики Алтай, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" 19 231 084,28 рубля, в том числе 19 105 602,79 рубля основной долг по договору № 2020.339438 от 12.05.2020, 125 481,49 рубля пени за период 10.07.2020 по 31.08.2020, неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму долга 19105602,79 рубля за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.09.2020 по дату фактического

исполнения обязательства, 119155 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2020 23:27:38Кому выдана Столбова Светлана Константиновна