Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А06-9467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9467/2020
г. Астрахань
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская консервная компания" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТВ" (ОГРН <***>)

о взыскании долга 6 920 367 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.11.2020г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.11.2020г.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская консервная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РТВ" о взыскании задолженности в размере 8 173 667 руб. 40 коп., исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ изменялась сумма иска, в итоге истец уменьшил исковые требования до 6 920 367 руб. 40 коп. по сравнению с первоначально заявленной ценой иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уменьшенной суммы, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил первоначально в отзыве о пропуске срока исковой давности. В ходе судебного разбирательства согласно дополнения к отзыву ответчик указал, что признает сумму долга в размере 1 164 232 руб. 87 коп. С остальной суммой долга ответчик не согласен, указал о произведенных взаимозачетах и платежах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предъявив настоящий иск, истец представил к иску товарные накладные на поставку ответчику товара за период 2017-2018 г.г.

С учетом уточнения истцом требований и уменьшения суммы иска, истец указал, что числит за ответчиком задолженность на сумму 6 920 367,40 руб. по поставленной продукции по следующим товарным накладным:

№ 1016015 от 16.10.2017 на сумму 142 000, 00 руб.

№ 1121026 от 26.11.2017 на сумму 134 000, 00 руб.

№ 1128027 от 28.11.2017 на сумму 489 930, 00 руб.

№ 1211002 от 11.12.2017 на сумму 82 000, 00 руб.

№ 1226020 от 26.12.2017 на сумму 485 100, 00 руб.

№ 131027 от 31.01.2018 на сумму 354 480, 00 руб.

№ 228017 от 28.02.2018 на сумму 336 000, 00 руб.

№ 228016 от 28.02.2018 на сумму 354 900, 00 руб.

№ 326006 от 26.03.2018 на сумму 363 090, 00 руб.

№ 331005 от 31.03.2018 на сумму 353 430, 00 руб.

№ 629001 от 11.04.2018 на сумму 439 200, 00 руб.

№ 518003 от 18.05.2018 на сумму 426 000, 00 руб.

№ 605003 от 05.06.2018 на сумму 457 200, 00 руб.

№ 905001 от 05.09.2018 на сумму 1 277 537, 40 руб.

№ 1119002 от 19.11.2018 на сумму 662 200, 00 руб.

№ 1211001 от 11.12.2018 на сумму 563 300, 00 руб.

В досудебном порядке истцом была направлена ответчику претензия исх.№ 53 от 31 июля 2020 г. на сумму 8 173 667 руб. 40 коп., на которую ответчик дал письмом ответ (л.д.78 т.1) о несогласии с суммой долга.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Договор на поставку в форме единого документа, между сторонами не заключался.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара истцом ответчику, то есть разовые сделки на основании товарных накладных.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения по купле-продаже товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Указанные в качестве основания исковых требований товарные накладные, с учетом заявления истца от 29.03.2021 г.: № 1016015 от 16.10.2017 на сумму 142 000, 00 руб.; № 1121026 от 26.11.2017 на сумму 134 000, 00 руб.; № 1128027 от 28.11.2017 на сумму 489 930, 00 руб.; № 1211002 от 11.12.2017 на сумму 82 000, 00 руб.; № 1226020 от 26.12.2017 на сумму 485 100, 00 руб.; № 131027 от 31.01.2018 на сумму 354 480, 00 руб.; № 228017 от 28.02.2018 на сумму 336 000, 00 руб.; № 228016 от 28.02.2018 на сумму 354 900, 00 руб.; № 326006 от 26.03.2018 на сумму 363 090, 00 руб.; № 331005 от 31.03.2018 на сумму 353 430, 00 руб.; № 629001 от 11.04.2018 на сумму 439 200, 00 руб.; № 518003 от 18.05.2018 на сумму 426 000, 00 руб.; № 605003 от 05.06.2018 на сумму 457 200, 00 руб.; № 905001 от 05.09.2018 на сумму 1 277 537, 40 руб.; № 1119002 от 19.11.2018 на сумму 662 200, 00 руб.; № 1211001 от 11.12.2018 на сумму 563 300, 00 руб. - признаются судом надлежащим доказательством поставки товара, с учетом их подписания обеими сторонами.

Факт поставки товара по указанным накладным ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по ряду накладных, но уменьшая исковые требования и уточняя перечень накладных, истец указал о поставке и перечислил конкретные накладные в пределах трехлетнего срока до подачи иска в суд.

По доводам истца согласно представленных в дело письменных дополнений, оплата по спорным товарным накладным ответчиком не произведена.

Заявив требования о взыскании долга, истец определил его, сложив математически стоимость товара по указанным выше накладным.

Однако, как следует из материалов дела, взимоотношения сторон по поставке, в которых истец являлся поставщиком, имелись с 2016 года, о чем свидетельствуют представленные истцом к возражениям на отзыв товарные накладные от 2016 года (л.д.101-115 том 1).

Согласно представленным истцом в материалы дела Выпискам операций по лицевому счету за 2015, 2016, 2017-2018, 2019 г.г., денежные средства со счета ответчика на расчетный счет истца не поступали.

Вместе с тем, ответчиком представлены в дело письма истца, согласно которым истец просил ответчика в феврале и марте 2019 года перечислить денежные средства третьим лицам, ссылаясь на ст.313 ГК РФ (л.д.67,69 т.1), а также в дело представлены акты взаимозачета № 8 от 28 февраля 2019 г., № 11 от 05 апреля 2019 г., № 108 от 30.09.2017 г., № 387 от 31 декабря 2017 года. Также в дело представлен договор аренды имущества № 34 от 01 апреля 2016, по которому истец являлся Арендатором, а ответчик Арендодателем, и который отражен в актах взаимозачета.

Таким образом, между сторонами как в спорный период 2017-2018 г.г., так и ранее имелись взаимоотношения как по поставке товара, так и по аренде нежилых зданий.

Поэтому формально просто математически сложить сумму поставленного товара по заявленным истцом в уточнениях от 29.03.2021 г. товарным накладным и указать ее как неоплаченный основной долг, без учета вышеуказанных платежей ответчиком за истца и составленных актов взаимозачета – необоснованно.

При этом судом учитывается следующее.

В силу п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее Пленум № 54), по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Поскольку истец в основание иска указал конкретные товарные накладные, по которым он числит задолженность за ответчиком (октябрь 2017-декабрь 2018), суд не может выходить за пределы исковых требований, поэтому проверяет взаимоотношения сторон по расчетам только применительно к спорному периоду.

А в спорном периоде поставки , как уже указано судом, ответчик оплачивал за истца денежные средства кредиторам истца и между сторонами составлялись акты зачета по взаимным обязательства сторон, связанным с поставкой товара, где истец был кредитором, и по аренде недвижимого имущества, где истец был должником перед ответчиком.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. (л.д.79 том 1), с указанием конечного сальдо в пользу ООО «Астраханская консервная компания» в сумме 1 611 232,87 руб.

При этом довод истца о том, что акт сверки не может быть принят судом во внимание, отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалы дела представлены ответчиком первичные документы – вышеназванные акты зачета и платежные поручения, суммы по которым отражены в строках акта сверки как оплата (в колонке Дебет), и суммы по акту сверки соответствуют суммам первичных документов (актов зачета и платежных поручений). Соответственно данные по акту сверки подтверждены первичными документами.

Вопрос проверки входящего сальдо, указанного в этом акте сверки расчетов, не является предметом исковых требований, и при этом суд указывает, что данный акт сверки был подписан сторонами без разногласий.

Также, после составления акта сверки за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, ответчик по письму истца № 34 от 11.03.2019 произвел за истца оплату денежных средств в сумме 447 000 рублей по платежному поручению № 11 от 19.02.2019, о чем стороны составили акт взаимозачета № 11 от 05 апреля 2019 г. (л.д.69-70, 75), но эта сумма в период по акту сверки не вошла.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Пленуме № 54, в счет обязательств ответчика по оплате товара эти денежные средства подлежали зачету в счет обязательств по уплате товара не ранее чем за октябрь 2017 года.

Таким образом, с учетом оплаты денежными средствами, перечисленными по вышеназванным платежным поручениям, составленным актам взаимозачета и отраженным по данным операциям сведениям в акте сверки расчетов, из указанного в акте сверки конечного сальдо 1 611 232,87 руб. следует вычесть платеж от 05 апреля 2019 г. в сумме 447 000 руб.

С учетом этого, за заявленный период задолженность ООО «РТВ» перед истцом по спорным накладным составила 1 164 232 руб. 87 коп.

В данной части ответчик требования признал согласно дополнений к отзыву (от 02.04.2021 г.)

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 164 232 руб. 87 коп.

В остальной сумме исковые требования удовлетворению не подлежат.

При приеме иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

По результатам рассмотрения спора по существу расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТВ" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская консервная компания" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 164 232 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 691 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская консервная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 911 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова