Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А05-2525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2525/2020
г. Архангельск
09 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НордГео" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 106, офис 37 А; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, дом 74, офис 203)

к обществу с ограниченной ответственностью "Размах Комплекс" (ОГРН <***>; адрес: Россия 195027, <...>, литер А, пом. 9Н, офис 401)

о взыскании 606 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.05.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НордГео" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Размах Комплекс" (далее – ответчик) о взыскании 535 750 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности за выполненные работы по инженерным изысканиям по договору № 24/05/2019-ИИ от 18.06.2019, 35 750 руб. неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 03.02.2020.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 500 000 руб. задолженности за выполненные работы по инженерным изысканиям по договору № 24/05/2019-ИИ от 18.06.2019, 106 000 руб. неустойки, начисленной за период с 18.09.2019 по 23.06.2020, а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями истца не согласился, утверждает, что договор № 24/05/2019-ИИ от 18.06.2019 расторгнут в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «НордГео» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Размах Комплекс» (Заказчик) заключили договор на выполнение инженерных изысканий № 24/05/2019-ИИ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: «разработке проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области», расположенному по адресу: г. Архангельск, о. Бревенник в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях Договора. Общая стоимость работ по Договору составляет 1 040 000 руб.

Порядок оплаты работ по договору № 24/05/2019-ИИ от 18.06.2019 года стороны согласовали в пункте 3.2. Договора согласно Графику работ и оплаты (Приложение № 2 к договору)

В соответствии с платежным поручением №749 от 30.07.2019 ООО «Размах Комплекс» перечислило подрядчику ООО «НордГео» авансовый платеж по Договору в размере 250 000 руб.

Доводы ответчика о том, что договор № 24/05/2019-ИИ от 18.06.2019 является незаключенным, судом отклоняется. Истцом в материалы дела представлен договор , подписанный представителями (руководителями) сторон, подписи заверены печатями. Заказчик во исполнение принятых обязательств перечислил Подрядчику в соответствии с платежным поручением №749 от 30.07.2019 авансовый платеж в размере 250 000 руб.

09.09.2019г. ООО «НордГео» во исполнение обязательств по договору передал Заказчику посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу электронной почты, указанному в разделе 8 «Адреса и реквизиты Сторон» Договора) предусмотренные Договором предварительные отчетные материалы: инженерно-топографический план участка изысканий, колонки буровых скважин, сводная ведомость результатов определений физико-механических свойств грунтов, нормативные и расчетные характеристики грунтов, результаты полевых экологических исследований, что подтверждается скрин-шотами электронных писем.

Способ передачи документации Заказчику посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлен п. 5.3 договора.

Мотивированных замечаний в отношении предоставленной документации Заказчиком не заявлено. Предъявленный к оплате счет от 09.09.2019 № 70 на сумму 250000 руб. (оплата за выполненные изыскательские работы) Заказчик не оплатил.

Письмом от 14.10.2019 исх. №421 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении производства работ до поступления оплаты в размере 250 000 руб. в связи с неисполнением Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Графиком работ и оплат (Приложение № 2 к договору)

Письмом от 14.10.2019 исх. №467 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности отчетных материалов к передаче Заказчику после оплаты счета от 09.09.2019 № 70 на сумму 250 000 руб. в соответствии с Графиком работ и оплат (Приложение № 2 к договору)

Впоследствии Подрядчиком во исполнение требований технического задания на выполнение изыскательских работ для разработки проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области, являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору) и обязательств по Договору посредством почтового отправления (посылкой с отправленной ценностью - РПО № 16300039055783) направлены Заказчику:

- технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий на объекте «Разработка проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области», шифр 2019-273-ИГДИ в трех экземплярах;

- технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий на объекте «Разработка проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области», шифр 2019-273-ИГИ в трех экземплярах;

- технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий на объекте «Разработка проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области», шифр 2019-273-ИЭИ в трех экземплярах;

- технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте «Разработка проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области», шифр 2019-273-ИГМИ;

- акт № 1 от 13.12.2019 сдачи приемки выполненных работ к Договору № 24/05/2019-ИИ от 18.06.2019 в двух экземплярах;

- счета на оплату № 70 от 09.09.2019; № 129 от 13.12.2019; № 130 от 13.12.2019.

По сведениям отчета об отслеживании отправления представленный выше комплект документов находился в месте вручения получателю с 28.12.2019 до 01.02.2020. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю (Подрядчику), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Выполненные подрядчиком технические отчеты по результатам инженерных изысканий на объекте «Выполнение изыскательских работ для разработки проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области» также были направлены Ответчику по адресу электронной почты (dobrina@raz-max.com).

Предъявленный ответчику к оплате счет № 129 от 13.12.2019 «Оплата за выполнение изыскательских работ для разработки проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области» не оплачен.

Направленные в адрес Заказчика почтой окончательные отчеты по инженерным изысканиям и акты сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не получены и, соответственно, не подписаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2020 № 57 с требованием оплаты задолженности в размере 500 000 рублей по платежам 2 и 3 этапов, согласно графику работ и оплат, а также пени за несвоевременную оплату выполненных работ.

Ответ на претензию ответчик не предоставил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Статья 758 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком -с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из приведенной выше нормы следует, что, получив результаты по инженерным изысканиям, заказчик обязан своевременно организовать приемку работ и при необходимости предъявить претензии к качеству этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что ООО «Размах ГП» заключен с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (Государственный Заказчик) государственный контракт № 2290120011119000008 от 08.05.2019 (ИКЗ 192290120011129010100100030017490244) на выполнение работ по разработке проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области.

С целью исполнения обязательств по государственному контракту от 08.05.2019 (ИКЗ 192290120011129010100100030017490244) на выполнение работ по разработке проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области, ООО «Размах ГП» заключило с ООО "Размах Комплекс" субподрядный договор № 03/06/19-1-ПИР от 03.06.2019 г. (ООО «Размах ГП» и ООО "Размах Комплекс" располагаются по одному адресу: 195027, <...>, литер А, пом. 9Н)

В свою очередь ООО "Размах Комплекс" привлекло к выполнению работ ООО "НордГео", заключив с ним договор № 24/05/2019-ИИ от 18.06.2019

В соответствии с решением от 30.12.2019 №204-03/12142 Государственный заказчик (Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) отказался от исполнения государственного контракта в связи с нарушением Подрядчиком срока исполнения обязательств.

По утверждению ответчика, еще 02.11.2019 ООО «Размах ГП» письмом за исх. № 168 - ОГК от 02.11.2019 отказалось от исполнения договора № 03/06/19-1-ПИР от 03.06.2019 г., заключенного с ООО "Размах Комплекс".

Доводы ответчика о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса к предоставленному истцом по истечении установленного в договоре срока, результату выполненных работ, соответственно, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 упомянутой статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, наличие либо отсутствие у ответчика обязательств перед иными лицами, не имеет правового значения при исполнении сторонами обязательств по договору № 24/05/2019-ИИ от 18.06.2019.

Кроме того, в соответствии с решением от 30.12.2019 №204-03/12142 Государственный заказчик отказался от исполнения государственного контракта после предоставления истцом в адрес ответчика результата выполненных работ.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом из материалов дела не следует, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заказчик до предоставления ему Подрядчиком результата работ отказался от исполнения обязательств по договору № 24/05/2019-ИИ от 18.06.2019.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 500 000 руб. (250 000 + 250 000) за выполненные работы по инженерным изысканиям (2 и 3 этапы) по договору № 24/05/2019-ИИ от 18.06.2019 подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора стороны установили, что за задержку Заказчиком платежей предусмотренных в настоящем Договоре Заказчик уплачивает Подрядчику пени.

Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы.

Начисление пеней осуществляется, в том числе на промежуточные платежи (авансовый платеж, платежи по этапам, платежи согласно календарному плану и т.д.).

Согласно расчету истца пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по 2 этапу за период с 18.09.2019 по 23.06.2020 составляют 70000 руб.; пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по 3 этапу за период с 01.02.2019 по 23.06.2020 составляют 36000 руб.

Проверив правильность расчёта , представленного истцом, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учётом изложенного требования истца о взыскании 106 000 руб. неустойки, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3. договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, начисление неустойки на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 13750 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13750 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Размах Комплекс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НордГео" (ОГРН <***>) 500 000 руб. долга, 106 000 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1%, кроме того 13750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Размах Комплекс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1370 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов