Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А79-3121/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3121/2020
г. Чебоксары
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металконцепт»

(г. Болотное, Болотнинский район, Новосибирская область, ул. Степная, д. 33А, офис 4, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ»,

(<...>, литер 33А, пом. 28, ОГРН <***>),

о взыскании 10165201 руб. 15 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 10.11.2018 (посредством веб-конференции),

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 07.11.2019 № 200126-118/1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металконцепт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литий» (далее – ответчик) о взыскании 10069283 руб. 75 коп. долга, 95917 руб. 40 коп. пеней.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным от 22.11.2019 № 235, от 26.11.2019 № 236, от 29.11.2019 № 237, от 06.12.2019 № 241, от 13.12.2019 № 244, от 13.12.2019 № 245, от 14.01.2020 № 1 в рамках договора от 23.10.2018 № 13/17.

Заявлением от 18.06.2020 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 10069283 руб. 75 коп. долга и 94378 руб. 80 коп. пеней за период с 13.12.2019 по 26.03.2020.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, суду пояснил, что на основании решения единственного участника ООО «Литий» от 27.05.2020 № 5/1-20 наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ».

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Металконцепт» (поставщик) и ООО «Литий» (покупатель) заключили договор поставки от 23.10.2018 № 13/17, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным и указанным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Оплата поставленного товара производится за единицу товара, общая стоимость, условия и сроки оплаты товара определяется сторонами в спецификации отдельно по каждой партии товара (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части неисполненных обязательств, принятых на себя сторонами по условиям договора, до полного их исполнения. В том случае, если ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении отказаться от договора за один месяц до окончания срока его действия, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

В спецификациях от 25.09.2019 № 31, № 33 стороны согласовали отсрочку платежа 20 календарных дней с даты отгрузки товара.

Согласно товарным накладным от 22.11.2019 № 235, от 26.11.2019 № 236, от 29.11.2019 № 237, от 06.12.2019 № 241, от 13.12.2019 № 244, от 13.12.2019 № 245, от 14.01.2020 № 1 истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 13069283 руб. 75 коп.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил частично, задолженность по данным истца составляет 10069283 руб. 75 коп.

В претензии от 13.01.2020 № 662 истец потребовал погасить возникшую задолженность.

Неудовлетворение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

08.06.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Литий» на общество с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам названной нормы права, представленные в материалы дела товарные накладные, арбитражный суд пришел к выводу, что истец представил надлежащие доказательства о поставке товара ответчику.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара на истребуемую сумму ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных спецификациями, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара подтверждено материалами дела и установлено арбитражным судом.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет пеней, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металконцепт» 10069283 (Десять миллионов шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят три) руб. 75 коп. долга, 94378 (Девяносто четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб. 80 коп. пеней за период с 13.12.2019 по 26.03.2020 и 73818 (Семьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Металконцепт» возвратить из федерального бюджета 8 (Восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.03.2020 № 107.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов