Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А60-64131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64131/2022
29 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Добрый хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2022 (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "компания "Рифей" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Добрый хлеб" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июнь, июль 2022г. в размере 73262 руб. 85 коп. основного долга, 2182 руб. 57 коп. пени за просрочку оплаты за период с 12.07.2022г. по 29.10.2022г., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 73262 руб. 85 коп., начиная с 30.10.2022 и по день фактической оплаты.

Определением суда от 25.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.12.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями, ответчик указывает, что договор им подписан с разногласиями, а 12.05.2022 года им в Арбитражный суд Свердловской области подано исковое заявление об урегулировании разногласий. В настоящее время по данному иску рассматривается дело №А60-24919/2022. Ответчик не согласен с объёмом ТКО, предъявляемым для оплаты. Также ответчик пояснил, что 05 декабря 2022 года платёжным поручением № 2976 оплатил задолженность по договору № РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 года за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 года в размере 52723,67 рублей. В данную сумму входит оплата стоимости услуги по вывозу ТКО, в том числе и за период июнь-июль 2022 года включительно (по данным учёта объёма ТКО ответчика).

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.01.2023 предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2023.

07.03.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было судом удовлетворено, однако истец явку в заседание не обеспечил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 14.03.2023 судебное разбирательство назначено на 18.04.2023.

Определением от 18.04.2023 судебное разбирательство отложено на 23.05.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Добрый хлеб" (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу № А60-24919/2022, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДОБРЫЙ ХЛЕБ" при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта РФ03КО0417004410 от 01.12.2021.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за июнь, июль 2022г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 22063000438/66/743 от 30.06.2022г., универсальным передаточным документом № 22073100310/66/743 от 31.07.2022г.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 73 262 руб. 85 коп.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по требованиям, ответчик указывает, что Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении спора по делу № А60-24919/2022 об урегулировании разногласий при заключении договора, рассматривался в том числе объем оказываемой услуги. Ответчик не согласен с объёмом ТКО, предъявляемым для оплаты. УПД в адрес ответчика не направлялись, работы по ним не принимались, и УПД не подписывались. Бесспорных доказательств того, что истцом выполнены работы по вывозу ТКО, именно в том объёме, который указан в УПД, в суд не предоставлено. За период с июня по июль 2022 года региональным оператором с адреса: <...> твердые коммунальные отходы были вывезены 8 раз в объёме 6,16 куб. метров (8 X 0,77 = 6,16), на сумму 3818,39 руб. (С НДС).

Решением суда по делу № А60-24919/2022 урегулированы разногласия в отношении способа расчета объёма ТКО, единицы расчёта норматива, массы и объёма принимаемых ТКО в год, места (площадки) накопления ТКО и периодичности вывоза ТКО.

Учитывая урегулирование разногласий, суд исходит из следующего.

За период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, в том числе и в месяцы июнь и июль 2022 года, ТКО, образующиеся на объекте: продовольственный магазин, расположенный по адресу: <...> вывозились с частной площадки накопления ТКО, расположенной по адресу: <...> с периодичностью 1 раз в неделю по вторникам в объёме, рассчитываемом по контейнеру в количестве 1 штука в объеме 0,77 куб. метров.

По расчету суда за июнь 2022 вывезены ТКО на сумму 2291 руб. 04 коп., за июль 2022 вывезены ТКО на сумму 2348 руб. 33 коп.

Доказательства вывоза ТКО на сумму 73262 руб. 85 коп. истец не представил.

Ответчик платёжным поручением № 2976 от 05.12.2022 оплатил задолженность по договору № РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 года за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 года в размере 52723 руб. 67 коп. В данную сумму входит оплата стоимости услуги по вывозу ТКО в том числе и за период июнь-июль 2022 года.

Соответственно, задолженность отсутствует, суд во взыскании основного долга отказывает.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 12.07.2022г. по 29.10.2022г. в сумме 2 182 руб. 57 коп., заявлено требование о продолжении их начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 73262 руб. 85 коп., начиная с 30.10.2022 г. и по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Судом пересчитана неустойка, исходя из рассчитанной судом стоимости вывоза ТКО. Размер пеней за июнь 2022 составляет 100 руб. 45 коп., за июль 2022 – 62 руб. 32 коп.

В отсутствие доказательств уплаты пеней суд удовлетворяет требование о взыскании пеней частично. Взысканию подлежат пени в размере 162 руб. 77 коп. за период с 12.07.2022 по 29.10.2022, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 4639 руб. 37 коп., начиная с 30.10.2022 по 05.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Добрый хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 162 руб. 77 коп. за период с 12.07.2022 по 29.10.2022. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 4639 руб. 37 коп., начиная с 30.10. 2022 по 05.12.2022, а также 7 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина