Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А14-14177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14177/2019

«18» ноября 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 11.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроРусь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к акционерному обществу «Ущевицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ленинградская обл., Волосовский р-н, д. Ущевицы

о взыскании задолженности по договору поставки № 25/06/2018 от 25.06.2018 в размере 200 000 руб. основного долга, 178 932 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.10.2018 по 30.07.2019, 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя,

от ответчика – представитель не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроРусь» (далее – истец, ООО «АгроРусь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Ущевицы» (далее - ответчик, АО «Ущевицы») о взыскании задолженности по договору поставки № 25/06/2018 от 25.06.2018 в размере 200 000 руб. основного долга, 178 932 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.10.2018 по 30.07.2019, 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.11.2019.

Все лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 11.11.2019. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании 11.11.2019 с учетом отсутствия письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец согласно письменным пояснениям поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик согласно представленному письменному отзыву факт наличия задолженности не оспаривает. При этом ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию суммы неустойки ввиду ее чрезмерности.

Из материалов дела следует, что 25.06.2018 между ООО «АгроРусь» (продавец) и ООО «Ушевицы» (покупатель) заключен договор поставки №25/06/2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, в количестве, ассортименте, предусмотренных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором, либо спецификациями к договору (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора цена на товар устанавливается в рублях за единицу товара с учетом НДС и определяется в спецификациях к договору.

В силу п. 6.1 договора если иной срок не установлен в спецификациях, оплата покупателем за поставляемый товар по договору производится в рублях РФ в течение 3-х календарных дней с момента выдачи товара грузополучателю органом транспорта путем безналичного перечисления денежных средств.

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 %стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, неоплаченного своевременно (п. 7.1 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат, по возможности, разрешению путем переговоров сторон. При невозможности решения путем переговоров все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу при подписании обеими сторонами и действует в течение двух лет. Стороны при обоюдном согласии вправе продлить срок действия договора (п. 10.1 договора).

Сторонами к договору поставки №25/06/2018 от 25.06.2018 подписаны спецификация №1 от 25.06.2018 (срок оплаты – по факту поставки машин, в течение 7 календарных дней); № 2 от 17.08.2018 (срок оплаты - по факту поставки машин, в течение 7 календарных дней), № 3 от 23.08.2018 (срок оплаты - по факту поставки машин, в течение 5 календарных дней), № 4 от 03.09.2018 (срок оплаты - по факту поставки машин, в течение 7 календарных дней), №5 от 07.09.2018 (срок оплаты - по факту поставки машин, в течение 7 календарных дней), № 6 от 13.09.2018 (срок оплаты - по факту поставки машин, в течение 7 календарных дней), №7 от 26.09.2018 (срок оплаты - по факту поставки машин, в течение 7 календарных дней), №8 от 26.09.2018 (срок оплаты - по факту поставки машин, в течение 7 календарных дней), №9 от 03.10.2018 (срок оплаты - по факту поставки машин, в течение 7 календарных дней), №10 от 12.11.2018 (срок оплаты - по факту поставки машин, в течение 7 календарных дней).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АгроРусь» по товарным накладным №180702/7 от 02.07.2018, №180822/1 от 22.08.2018, №180904/2 от 04.09.2018, №180906/2 от 06.09.2018, №180911/1 от 11.09.2018, №180914/2 от 14.09.2018, № 180918/1 от 18.09.2018, №180918/1 от 18.09.2018 , № 180929/1 от 29.09.2018, №18100/2 от 02.10.2018, №181006/1 от 06.10.2018, №181009/1 от 09.10.2018, №181119/2 от 19.11.2018 поставил в адрес ООО «Ушевицы» товар на общую сумму 5 924 488 руб.

Как указывает истец, товар был оплачен ответчиком частично.

31.03.2019 между сторонами без замечаний и разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Ушевицы» перед ООО «АгроРусь» составила 200 000 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара истцом ответчику направлена претензия исх.№ 17/19 от 17.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая получена ООО «Ушевицы» 25.06.2019 и оставлена без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара ООО «Ушевицы» по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «АгроРусь» о взыскании с ООО «Ушевицы» задолженности по договору №25/06/2018 от 25.06.2018 в размере 200 000 руб. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «АгроРусь» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 178 932 руб. 20 коп. за период с 01.10.2018 по 30.07.2019.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.1 договора поставки №25/06/2018 от 25.06.2018 в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 %стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, неоплаченного своевременно.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения обязательства по оплате поставленного товара следует признать правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора поставки №25/06/2018 от 25.06.2018 и требований законодательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

ООО «Ушевицы», не оспаривая по существу представленный расчет, возражает против взыскания неустойки в размере 178 932 руб. 20 коп., указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит снизить размер подлежащей уплате неустойки, полагая, что договором №25/06/2018 от 25.06.2018 установлен чрезмерно высокий процент ставки неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Кроме того, ООО «Ушевицы» указывает, что неисполнение обязательства по оплате товара перед истцом связано с наличием задолженности у контрагентов ответчика, а взыскание с ответчика неустойки в полном объем приведет к банкротству АО «Ушевицы».

Вместе с тем, приводимые ответчиком доводы не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания договора и согласование условия о начисления неустойки из расчета 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, ответчиком не оспаривается.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Также, не представлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора в установленный срок по причинам, зависящим от истца, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу рекомендаций, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт подписания договора и согласование условия о начислении неустойки из расчета 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, ответчиком не оспаривается.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Также, не представлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора в установленный срок по причинам, зависящим от истца, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности ответчика перед истцом, на которую была начислена неустойка с учетом частичного погашения долга (наличие которой ответчиком не оспаривается), установленный судом размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в размере 178 932, 20 руб. не может быть признан судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и не свидетельствует о том, что взыскание неустойки в указанном размере с учетом процента неустойки 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку доводы ответчика о снижении неустойки сводятся лишь к указанию о ее несоразмерности, при этом доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ООО «Ушевицы» не представлено, суд не находит оснований для снижения размер неустойки.

При этом судом учтено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, банкротство, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (соответствующие разъяснения приведены в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

ООО «АгроРусь» также заявлено требование о взыскании 7 500 руб. судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор №24-ДБТК от 29.07.2019, заключенный между ООО «Интеллектуальный брокер» (исполнитель) и ООО «АгроРусь» (заказчик), заключенный путем акцепта оферты в виде оплаты счета №24-ДБТК от 29.07.2019 на сумму 7 500 руб.

Согласно п. 1 оферты, исполнитель оказывает комплекс представительских юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с АО «Ушевицы» с использованием онлайн-сервиса «Дебеток», расположенного на сайте в сети Интернет по адресу: www.debetok.ru.

В силу п.1.1 в состав комплекса представительских юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с использованием онлайн-сервиса «Дебеток» входит: анализ документов, подготовка доверенностей, расчет суммы иска и государственной пошлины, подготовка и подача искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 1063 от 30.07.2019 на сумму 7 500 руб.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем от имени заказчика было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление о взыскании с ООО «Ушевивицы» задолженности по договору поставки №25/06/2018 от 25.06.2018 (л.д. 7-10), при этом в материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «АгроРусь» и уполномочивающая ФИО1 представлять интересы доверителя в арбитражных судах со всем правами, предоставленными истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления (л.д. 70).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг.

На основании ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание наличие в материалах дела искового заявления, которое подписано представителем истца, с учетом соответствия стоимости оказанных юридических услуг минимальным ставкам, установленным Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, а также учитывая отсутствие заявлений со стороны ответчика о чрезмерном характере заявленных ко взысканию сумм судебных расходов, суд находит требования ООО «АгроРусь» о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №1064 от 30.07.2019 уплатил госпошлину в размере 10582 руб. 58 коп.

С учетом суммы иска (378 932, 20 руб.) и положений ст. 333.21 НК РФ, подлежащая уплате госпошлина составляет 10 579 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3 руб. 58 коп. (10 582 руб. 58 коп.- 10 579 руб.) подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 579 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ущевицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроРусь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. основного долга, 178 932 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.10.2018 по 30.07.2019.

Взыскать с акционерного общества «Ущевицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроРусь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 579 руб. расходов по оплате госпошлины, 7 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроРусь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета 3 руб. 58 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1064 от 30.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова