Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А66-13528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ

Дело № А66-13528/2018
г. Тверь
01 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Абсолют ПБ», г. Н. Новгород к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТКС», г. Тверь

о взыскании 1 817 427 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют ПБ», г. Н. Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.10.2012 года) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТКС», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.09.2008 года) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 817 427 руб. 90 коп.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании от 15.10.2018 года объявлен перерыв до 17.10.2018 года до 17 час. 45 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва, 17.10.2018 года в 17 час. 45 мин. предварительное судебное заседание было продолжено.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют ПБ» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТКС» (подрядчик) 01.04.2017 года был заключен договор субподряда № ТКС-07-17/1, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика и в строгом соответствии с проектом, технической документацией и требований СНиП лично выполнить электромонтажные работы на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс «Карусель» по адресу: <...>», предъявить выполненные работы к приемке, а подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 7 871 713 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата выполненных работ производится в три этапа: первый этап – аванс в размере 2 175 303 руб. 00 коп. в течение 10 банковских дней с момента заключения договора; второй этап – текущие платежи за выполненные работы производятся подрядчиком один раз в месяц до 25 числа каждого месяца на основании актов выполненных работ с учетом гарантийного удержания в размере 10% в качестве обеспечения возможных претензий подрядчика в отношении ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по настоящему договору, включая просрочку исполнения обязательств, любые дефекты в работах, некачественное выполнение работ; третий этап – окончательный расчет платеж в размере 10% от стоимости договора произведенного гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке: 5% на основании счета субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента полного выполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и устранения всех предъявленных замечаний и приемки работ подрядчиком по акту приема-передачи, 5% на основании счета субподрядчика в течение 10 рабочих дней после сдачи объекта в эксплуатацию.

Истцом, в соответствии с условиями договора были выполнены работы в полном объеме, результат выполненных работ передан заказчику по актам от 03.07.2017 года, от 30.08.2017 года. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично. Задолженность составила 1 817 427 руб. 90 коп.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору № ТКС-07-17/1 от 01.04.2017 года надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе договором № ТКС-07-17/1 от 01.04.2017 года, актами приёмки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушении правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору № ТКС-07-17/1 от 01.04.2017 года, равно как и оплаты выполненных работ в полном объёме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 817 427 руб. 90 коп. задолженности заявлено правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 31 174 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКС», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют ПБ», г. Н. Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 817 427 руб. 90 коп. задолженности, а также 31 174 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина