Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А50-174/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.09.2024 года Дело № А50-174/23


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2024 года. Полный текст решения изготовлен 03.09.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коноваловой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козынцевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества,

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119048, Московская обл., <...>)

о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <...>, <...>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО2,


при участии:

финансовый управляющий – ФИО3, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,


У С Т А Н О В И Л:

10.01.2023 публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее – кредитор, ПАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) банкротом.

Определением суда от 13.01.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 30.03.2023 (резолютивная часть определения от 27.03.2023) заявление ПАО «Банк УралСиб» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18162, адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ОПС 68 а/я 29), член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 08.04.2023.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО1 назначено на 21.08.2024.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, а также протокол собрания кредиторов от 25.08.2023.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 67 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий на ходатайстве о введении процедуры реализации настаивал, указывает, что должником сведений о возможности утверждения плана реструктуризации не предоставляются, помимо заработной платы иных поступлений от трудовой деятельности должника не предвидится.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Собрание кредиторов, созванное 25.08.2023, 15.12.2023 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

На дату судебного разбирательства по делу в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 13 779 572,79 руб.

В ходе процедуры реструктуризации управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим выявлен ряд сделок, подлежащих оспариванию в следующей процедуре банкротства должника. Выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Согласно сведениям, поступившим от регистрирующего органа, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение нежилое, кадастровый номер 59:01:4410179:3632, расположенное по адресу: <...>, площадь 4.1 кв.м.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроен.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 05.06.2015 года.

На иждивении должника имеются несовершеннолетние дети ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ФИО1 представлен план реструктуризации долгов гражданина со сроком исполнения 35 месяцев.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Как пояснял в судебном заседании должник и следует из представленных документов (справки 2-НДФЛ за соответствующий период), ФИО1 трудоустроен в АО «ОДК», общая сумма дохода за 2023 год составила 512 095,05 руб., а также в АО «ОДК-Авиадвигатель», общая сумма дохода за 2023 год составила 1 651 243,32 руб. Кроме того, должник указывал на наличие дополнительных источников дохода, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, а именно: сумма в размере 2 200 000,00 руб. от продажи недвижимости (наследство родителей после смерти бабушки должника), сумма в размере 3 500 000,00 руб. от продажи фрезерного обрабатывающего центра (комиссия по агентскому договору), вознаграждение за создание результатов интеллектуальной деятельности (ориентировочная стоимость в 2024 году составит 300 000,00 руб.), а также должник пояснял, что им будут приняты меры по поиску дополнительных источников дохода..

Так, в материалы дела представлено соглашение на продажу с возмездным оказанием услуг от 13.03.2024, заключенное между ФИО1 и ФИО2, а также договор подряда от 19.03.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО6

Должник в судебном заседании пояснил, что предполагаемый доход по договору подряда от 19.03.2024 составляет порядка 12 000 000,00 руб. (с учетом удержания НДФЛ), по соглашению от 13.03.2024 – 3 500 000,00 руб.

Фактически представленный план содержит в себе ничем не подтвержденные сведения о возможном получении дохода, который может быть потенциально возможен в результате гипотетических вероятностных намерений должника по получению дополнительного источника дохода в результате заключения гражданско-правовых договоров, направленных на получение прибыли.

Иных доходов, позволяющих осуществлять погашение задолженности согласно плану реструктуризации должником не представлено.

Согласно сведениям, поступившим от регистрирующего органа, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение нежилое, кадастровый номер 59:01:4410179:3632, расположенное по адресу: <...>, площадь 4.1 кв.м.

ФИО1 планирует исполнять план реструктуризации за счет получения указанного дохода и реализации имущества.

Поскольку доказательства получения наследства в материалы делане представлены, должник не является собственником указанного имущества, предполагаемый доход должника по договору подряда от 19.03.2024, по соглашению от 13.03.2024 является неопределенным, следовательно, указанные обстоятельство являются препятствующими для утверждения плана реструктуризации задолженности в силу установленных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве требований к гражданину-должнику.

Финансовый управляющий указывает, что даже в случае реализации всего имущества должника, вырученных денежных средств будет недостаточно для осуществления полного погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Следовательно, представленный план заведомо является экономически не исполнимым (статьи 65, 71 АПК РФ).

Кроме того, установлено, что должник имеет и текущие обязательства. Несмотря на предоставленную судом возможность, указанная задолженность ФИО1 не погашена, что противоречит положениям пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В плане должником предусматривается, что срок его исполнения - 35 месяцев.

Вместе с тем, собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. В установленный срок должником план реструктуризации долгов представлен не был.

С учетом конкретных установленных обстоятельств дела, в том числе, позиции возражающих кредиторов и размера их голосов, оценив представленные доказательства и доводы в обоснование заявления об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1, сведения о периоде и общем размере неисполненных обязательств, о размере дохода должника, учитывая величину прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении, суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, представленный план фактически направлен не на исполнение обязательств перед кредиторами, а на затягивание рассмотрения судом вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), что не соответствует целям утверждения плана реструктуризации судом.

Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.

По результатам оценки доказательств суд делает вывод, что у должника не имеется возможности осуществлять погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с указанным в плане графиком, доказательства фактического получения должником дохода, достаточного для этих целей, не представлены. Кредиторы согласия на утверждение представленного должником плана не выразили. Кроме того, должник имеет непогашенные текущие обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленный проект плана реструктуризации долгов экономически неисполнимым, не соответствует, а также противоречит требованиям Закона о банкротстве и утверждению не подлежит.

Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом заявленных мероприятий банкротства и решения собрания кредиторов должника суд пришел к выводу о том, что на данной стадии следует ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Заявление должника об утверждении плана реструктуризации долгов следует оставить без удовлетворения.

Также следует отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ). При наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредитора.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Исходя из положений статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего. При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

Поскольку к судебному заседанию отсутствуют сведения от Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» о соответствии кандидатуры финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 в процедуре реализации имущества должника.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы, понесенные банком при уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, подлежат взысканию с должника.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 213.1 Закона о банкротстве, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 20.7, 32, 45, 59, 147, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство финансового управляющего ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

2. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <...>, <...>; ИНН <***>) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18162, адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ОПС 68 а/я 29), члена Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

4. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119048, Московская обл., <...>) 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

5. В силу п. 6 ст. 213.1 Закона о банкротстве, супруга должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

6. Разъяснить, что при отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры реализации имущества считается продленным на шесть месяцев в силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Вопрос о завершении процедуры реализации имущества рассматривается судом по ходатайству финансового управляющего или по инициативе суда.

7. Копии настоящего определения направить должнику, финансовому управляющему, Управлению Росреестра по Пермскому краю, саморегулируемой организации, орган опеки и попечительства над несовершеннолетними, Главному судебному приставу Пермского края.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья К.А. Коновалова