Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А03-9200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Решение

Дело № А03-9200/2018
г. Барнаул
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании 759 219 руб. 28 коп. за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 21.11.2017,   



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (далее, – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» (далее, – ответчик) о взыскании 760 305 руб. 29 коп. за поставленный товар.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 13.06.2018 исковое заявление принято производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.07.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика.

08.08.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит суд принять уменьшение размера исковых требований и взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 720 720 руб., а также проценты, в связи с нарушением срока расчетов за товар, в размере 38 499 руб. 28 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебное заседание, состоявшееся 14.08.2018, представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил дополнительные документы.

Суд принял поступившие документы, приобщил к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-40б56/2017 от 07.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Транс-Ойл» является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, а дополнительным видом деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

13.06.2017 ООО «Транс-Ойл» (продавец) осуществило реализацию ООО «СпецКомплект» (покупатель) дизельного топлива летнего в количестве 24,024 тн (28 000 м.куб.) по цене 25 423 руб. 73 коп. за одну тонну, на общую сумму 720 720 руб., в том числе НДС 18%.

Факт поставки, приемки товара, наличие и размер задолженности подтверждается: счет-фактурой № 583 от 13.06.2017, транспортной накладной от 13.06.2017 № Т00000513, а также доверенностью от 13.06.2017 №186 на представителя покупателя ООО «СпецКомплект».

Покупатель обязан был оплатить полученный товар в полном объеме после передачи ему товара продавцом, то есть не позднее 14.06.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств, покупатель платежей за полученный товар не произвел.

10.02.2018 ООО «Транс-Ойл» направило в адрес покупателя претензию с требованием в срок до 22.02.2018 оплатить сумму основного долга в размере 720 720 руб. и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 39 585 руб. 29 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком имеющейся задолженности за поставленный товар, явилось основанием для обращения ООО «Транс-Ойл» с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что представленные в материалы дела истцом счет-фактура, транспортная накладная и доверенность не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих требования истца.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что представленная в материалы дела счет-фактура не содержит подписи, печати и расшифровки со стороны Покупателя. Данный документ составлен непосредственно истцом и подписан им единолично. Представленная транспортная накладная № ТО0000513 от 13.06.2017 и доверенность № 186 от 13.06.2017 не подтверждают факт передачи товара в адрес ответчика, как то указывает истец. Более того, груз по данной транспортной накладной не отпускался, в силу того, что стороны не договорились о стоимости товара.

ООО «Транс-Ойл» в исковом заявлении ссылается на то, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Между тем, ООО «СпецКомплект» ответным письмом на претензию ООО «Транс-Ойл» сообщило, что товар не получало, первичная документация по данной поставке у общества отсутствует, для урегулирования спора запросило документы в подтверждение спорной сделки.

Ответ на претензию получен ООО «ТрансОйл» 21.03.2018.

Истец, запрашиваемые ответчиком документы, не представил.

Учитывая изложенное, ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом письменных пояснений истца и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику товара по счет-фактуре от 13.06.2017 № 583, транспортной накладной от 13.06.2017 №ТО0000513 не подтвержден.

При этом судом первой инстанции установлено следующее.

В счет-фактуре от 13.06.2017 № 583 не содержится подпись и печать ООО «СпецКомплект», дата получения (приемки) товара отсутствует.

В транспортной накладной в графе 7 «Сдача груза» подпись и печать представителя грузополучателя, подтверждающие получение груза от перевозчика, отсутствуют.

В транспортной накладной в графе 4 «Сопроводительные документы на груз» указано: товарная накладная № 550 от 13.06.2017, счет-фактура № 583 от 13.06.2017.

Между тем, суд отмечает, что истцом, в нарушение статьи  65 АПК РФ, подписанная сторонами товарная накладная № 550 от 13.06.2017 в материалы дела не представлена. 

В пункте 9 «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению»  в транспортной накладной стоит подпись водителя ФИО4, на основании доверенности от 13.06.2017.

Истец полагает, что данная подпись лица, действующего по доверенности от ООО «СпецКомплект», является подтверждением поставки товара.

Суд признает данный довод истца несостоятельным, ввиду того, что подпись водителя свидетельствует о принятии груза к перевозке, однако не подтверждают его получение покупателем.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные истцом в обоснование исковых требований первичные документы, а именно: счет-фактура № 583 от 13.06.2017 и транспортная накладная №ТО0000513 от 3.06.2017 содержат существенные недостатки, не позволяющие достоверно установить факт передачи товара ответчику.

Дополнительно, 07.08.2018 в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие факт реализации товара ответчику, а именно: запрос от 26.07.2018 о представлении копии книги продаж за второй квартал 2017 года на бумажном носителе, письмо ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска от 03.08.2018 № 05-10/029177, приложение № 1 к Письму ИНФС России по Ленинскому району города Новосибирска от 03.08.2018 №05-10/029177 «Книга продаж за второй квартал 2017 года ООО «Транс-Ойл» ИНН <***> по данным ПК АСК НДС 2».

Согласно информации, содержащейся в Книге продаж, по счет-фактуре №583 от 13.06.2017 покупателю ООО «СпецКомплект» (ИНН <***>) продан товар стоимостью 720 720 руб.

Возражая, ответчик представил копию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «СпецКомплект», а также книгу продаж за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, из которых следует, что спорная поставка в бухгалтерских документах ответчика не отражена, товар, в указанном истцом количестве и ассортименте, на дату отгрузки не поступал.

Суд соглашается с аргументами ответчика, указывает, что представленная истцом книга продаж, содержащая сведения о поставке товара ООО «СпецКомплект» на сумму 720 720 руб., не может быть признана надлежащим доказательством по делу при условии отсутствия подписанной сторонами товарной накладной № 583 от 13.06.2017, поскольку книга продаж является внутренним документом истца, её ведение осуществляется в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, суд признает недоказанным поставку товара ООО «Транс-Ойл» ООО «СпецКомплект» и, как следствие, наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 720 720 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 499 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с недоказанностью истцом неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае истец не доказал достаточными и допустимыми доказательствами факт поставки товара ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании суммы долга являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от взыскания основного долга, следовательно, в данном случае заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая положения статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации,  при сумме иска в размере 759 219 руб. 28 коп. госпошлина составляет 18 184 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 49, 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Транс-Ойл» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 18 184 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                              О.А. Федотова