Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А11-7620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7620/2018
г. Владимир
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску муниципального унитарного предприятия Юрьев-Польского района "Водоканал" (601800, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>, этаж 4, помещение 14а, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 301 руб.50 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 09.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018), от ответчика ФИО3- по доверенности от 28.08.2018 № 77 (сроком действия по 31.12.2018) (в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2018 объявлялся перерыв до 11 час.15 мин. 17.10.2018), установил.

Муниципальное унитарное предприятие Юрьев-Польского района "Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в сумме 17 809 руб. 08 коп. за оказанные услуги по договору от 01.07.2016 № 35 на сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 руб. 42 коп. за период с 01.06.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заявлением от 16.10.2018 представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать долг в сумме 13 099 руб.92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 руб.21 коп. за период с 11.07.2017 по 30.04.2018.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность перед истцом составляет сумму 13 099 руб.92 коп.; пени рассчитаны неверно.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.07.2016 № 35 на сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (далее ТБО) с места нахождения контейнерных стоянок заказчика по адресу: <...>. В нормы накопления батового мусора не входят: строительные отходы, крупногабаритный мусор, шлак, зола, уличный смет, опавшая с дерева листва, ветви деревьев, строительный мусор, сорняки, металлолом, крупногабаритные отходы.

Содержание и объем услуг указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг - 01.07.2016, окончание - 31.12.2016.

В соответствии с пунктами 3.3-3.5 договора оплата производится ежемесячно в форме безналичного расчета на расчетный счет исполнителя указанный в договоре на основании выставленного исполнителем счета и УПД. Заказчик в течение пяти календарных дней со дня получения счета и УПД обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны указанный УПД, подтверждающей факт приемки оказанных услуг или мотивированный отказ. Денежные средства за оказанные услуги перечисляются на счет исполнителя ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, (универсальные передаточные документы, перечислены в исковом заявлении), которые не были оплачены последним в сумме 13 099 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел нижеследующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности по их уплате подтверждены документально, и ответчиком по существу не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика учтены истцом при уточнении суммы иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 руб. 21 коп. за период с 11.07.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия Юрьев-Польского района "Водоканал" задолженность в сумме 13 099 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 руб. 21 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова