Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А55-9827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-9827/2024
05 июня 2024 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня  2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания" (ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВК Технологии"  (ИНН: <***>)

о взыскании  390 007, 50 руб., в том числе 372 500  руб. основного долга по договору от 12.09.2023 № 12.09/2023-суб, 17 507, 50  руб.  пени за период с 08.02.2024 по 25.03.2024, пени, начисленные с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также  12 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 80 000  руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания" (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВК Технологии"  (далее – ответчик) 390 007, 50 руб., в том числе 372 500  руб. основного долга по договору от 12.09.2023 № 12.09/2023-суб, 17 507, 50  руб.  пени за период с 08.02.2024 по 25.03.2024, пени, начисленные с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также  12 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 80 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.04.2024  исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

От истца поступило уточненное исковое заявление (вх. от 11.04.2024 № 178272), в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 12.09.2023 № 12.09/2023-суб в размере 521 500 руб., 17 507, 50  руб.  пени за период с 08.02.2024 по 25.03.2024, пени, начисленные с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также  17 870 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 80 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец направил ходатайство (вх. от 23.05.2024 № 254735), в котором он отзывает ранее поданное уточненное исковое заявление (вх. от 11.04.2024 № 178272) и просит рассмотреть иск  по первоначально заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд рассматривает первоначально заявленные истцом требования.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10535/2024 (вх. от 23.05.2024 № 253959).

Учитывая отсутствие оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целях исключения затягивания производства по настоящему делу суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10535/2024.

Определением от 23.05.2024 суд возвратил ответчику встречное исковое заявление ответчика в связи с отсутствием условий, предусмотренных  ч.3 ст. 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15.05.2024  иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2024.

Также в решении суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик  не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика  поступило ходатайства о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 между ООО «ВК Технологии» (далее - Заказчик/Ответчик) и ООО «Геодезия Кадастр Изыскания» (далее - Исполнитель/Истец) был заключен договор № 12.09/2023-суб. на выполнение изыскательских работ (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: Реконструкция канализационной насосной станции ливневых стоков (ЛНС-1), расположенной по ул. Баныкина, 45, с целью подачи дождевых сточных вод в Комсомольский район; строительство напорного коллектора дождевой канализации от ЛНС-1, расположенной по ул. Баныкина, 45 по лесной просеке до ул. Коммунистической Комсомольского района (далее - работы) согласно технического задания (Приложение 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. договора результатом работ является изыскательская документация (технические отчеты).

В соответствии с  подпунктами 2.1.1. - 2.1.4. пункта 2.1. договора результатом работ являются: Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям, Технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям (далее - Технические отчеты).

Согласно п. 1.3. договора сроки выполнения работ:  40 рабочих дней после подписания договора. Поскольку договор посредством ЭДО был подписан 19.09.2023, то срок выполнения работ приходился в период с 20.09.2023 по 15.11.2023 включительно.

В соответствии п. 2.1. договора стоимость работ по договору, составляет 745 000  руб., без НДС.

Пунктом  2.2. договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего Договора и получения счета, перечисляет Исполнителю аванс 30% в размере: 223 500 руб.. Авансовый платеж в размере 223 500 руб. был внесён Заказчиком на счет Исполнителя в срок в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 271 от 20.09.2023.

Согласно п. 2.3. договора после передачи согласованных материалов инженерных изысканий (технических отчетов по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям) Заказчик в течение 5 рабочих дней переводит на счет Исполнителя денежные средства 50% в размере: 372 500 руб.

В соответствии с  пунктам 3.1 - 3.4. договора по завершению работ:

Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему изыскательской документации.

Согласованные технические отчеты выполненных инженерных изысканий передаются Заказчику после выполнения в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде. Форматы материалов в электронном виде: - Текстовая часть -Word, Excel; - Графическая часть - AutoCAD, dwg Adobe PDF. - графический материал - *.dwg, размер файла не должен превышать 15Мб (п. 3.1. договора).

Заказчик обязуется принять работу в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ и изыскательской документации направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде (п. 3.2. договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 3.3. договора).

Если по истечению срока, указанного в п. 3.2. подписанный со стороны Заказчика Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки в письменном виде не поступит к Исполнителю, то работа считается принятой (п. 3.4. договора).

Так, 25.12.2023 Исполнитель направил Заказчику бандеролью с объявленной ценностью следующий пакет документов (РПО №44305870022768):

-   согласованные Заказчиком Технические отчеты в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде (диск):

-Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям, Технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям,

- накладная №66 от 22.12.2023,

- Акт сдачи-приемки выполненных работ № 123 от 21.12.2023 на сумму 745 000 руб.,

- счет на оплату № 214 от 04.12.2023 г. на сумму 372 500 руб.,

- счет на оплату № 229 от 21.12.2023 г. на сумму 149 000 руб.

В предоставленный срок, с учётом ст. 165.1 ГК РФ, Заказчик за документами не явился, получение документов не обеспечил. 31.01.2024 бандероль с объявленной ценностью покинула сортировочный центр в г. Санкт-Петербург и была перенаправлена обратно в г. Самару.

12.02.2024 Истец получил обратно ранее направленную им бандероль, в связи с истечением срока хранения, (РПО №44305870022768).

Учитывая, что 31.01.2024 бандероль с объявленной ценностью покинула сортировочный центр в г. Санкт-Петербург и была перенаправлена обратно в г. Самару, то период для приемки Заказчиком выполненных Исполнителем работ или период для предоставления им письменного мотивированного отказа от приемки составил с 01.02.2024  по 07.02.2024.

Таким образом, крайний день приемки выполненных работ и подписания Акта или предоставления Заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки приходился на 07.02.2024.  Поскольку по истечению указанного выше периода Заказчик не направил Исполнителю подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от приемки работ, то, согласно п. 3.4. договора, работы, выполненные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком, а, следовательно, подлежат оплате.

Учитывая, что Заказчик принял работы по договору на сумму 372 500 руб. (п. 2.3. договора), то период для оплаты указанной суммы составил с 01.02.2024 по 07.02.2024. По состоянию на дату подачи искового заявления, выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы в сумме 372 500 руб. не оплачены Заказчиком.

Согласно п. 5.1. договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора, он уплачивает Исполнителю на основании обоснованного письменного требования Исполнителя пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ в сумме 372 500 руб. (п. 2.3. договора) истец начислил пени в размере 17 507, 50 руб.

09.02.2024  в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с объявленной ценностью было направлено претензионное требование исх. № 01/24 от 08.02.2024 с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность по договору в сумме 372 500 руб., а также выплатить начисленные на сумму задолженности пени (РПО №44302382032902).

Ответ на претензию в адрес истца до настоящего времени не поступал, выполненные работы ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обстоятельства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения по своей природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правое регулирование общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приёмка Заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

К обязанностям Подрядчика по договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ отнесено выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными и договором,

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как было указано выше, 25.12.2023 Исполнитель направил Заказчику бандеролью с объявленной ценностью следующий пакет документов:

-   согласованные Заказчиком Технические отчеты в количестве 2 (двух) экземпляров на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде (диск): Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям, Технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям,

- накладная №66 от 22.12.2023,

- Акт сдачи-приемки выполненных работ № 123 от 21.12.2023 на сумму 745 000 руб.,

- счет на оплату № 214 от 04.12.2023 г. на сумму 372 500 руб.,

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Ссылка ответчика на письмо АО «ПО КХ г.о. Тольятти» исх. 20.11.2023 № исх-1931 не является подтверждением того, что замечания генерального подрядчика не были устранены истцом, поскольку письмо датировано 20.11.2023, а окончательные  технические отчеты истцом направлены ответчику  25.12.2024, что в отсутствии иных последующих замечаний, указывает, на коррекцию замечаний.

Кроме того, суд отмечает, что  в рамках настоящего спора договор на выполнение  изыскательских работ от 12.09.2023 № 12.09/2023-суб заключен между сторонами, АО «ПО КХ г.о. Тольятти» стороной  указанного договора не является, согласно условиям договора у истца обязанности устранять замечания третьего лица не установлено.

Согласно п. 22 технического задания к договору истец должен обеспечить сопровождение результатов инженерных изысканий  в  органе государственной экспертизы до получения положительного заключения по такой документации с обязательным устранением  замечаний  экспертизы  по выполненным работам (при наличии замечаний). Однако таковых замечаний официально в адрес истца не поступало, что указывает на их отсутствие.

Поскольку по истечению указанного выше периода Заказчик не направил Исполнителю подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от приемки работ, то, согласно п. 3.4. договора, работы, выполненные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком, а, следовательно, подлежат оплате.

При наступлении срока оплаты  выполненного этапа работ денежные средства 50 % в размере 372 500 руб. оплачены не были.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Из представленных в материалы дела документов следует, работы фактически приняты, что в силу положений статей 711, 746 ГК РФ, обязательство по оплате указанных работ следует считать наступившим.

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислил 17 507, 50 руб. пени согласно п. 2.3, п. 5.1 договора.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям закона и договора,  арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив  указанные  обстоятельства  и  исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65,  71  АПК  РФ,  суд приходит к выводу о том, что требования являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000  руб.

В целях защиты прав и законных интересов Истец обратился за получением юридических услуг к ФИО2, для чего между ними был заключен договор № 17 на оказание юридических услуг от 30.01.2024 (далее - договор № 17). Объем юридических услуг, оказываемых Истцу, указан в п. 1.3. договора № 17.

Согласно п. 3.1. договора № 17 стоимость юридических услуг составляет 80 000 руб. и оплачивается Заказчиком Исполнителю в момент подписания настоящего договора. Факт оплаты подтверждается Актом приема-передачи денежных средств.

Стоимость юридических услуг в размере 80 000 руб. была оплачена полностью Истцом в пользу ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 01.02.2024  к договору № 17, подписанным Истцом и ФИО2

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства,  цену иска,   исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 руб.

Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы.

Суд пришел к выводу, что представительство по делу не отличалось сложностью, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует значительных усилий для ее изучения и оценки.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд  по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика в сумме 15 000 руб. законным и обоснованным, подлежащими взыскания, в остальной части в возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 800   руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная по платежным поручениям  от 09.04.2024 № 354, от 20.03.2024 № 295 государственная пошлина в сумме 7070 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10535/2024 отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВК Технологии"  (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания" (ИНН: <***>)  390 007, 50 руб., в том числе 372 500  руб. основного долга по договору от 12.09.2023 № 12.09/2023-суб, 17 507, 50  руб.  пени за период с 08.02.2024 по 25.03.2024, пени, начисленные с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания" (ИНН: <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7070 руб., уплаченную по платежным  поручениям  от 09.04.2024 № 354, от 20.03.2024 № 295.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1