Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А73-7357/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7357/2017
г. Хабаровск
25 августа 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.08.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 681018, <...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (680021, <...>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 31.03.2017, признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Стяжкина Ярослава Севастьянова, ФИО4, ФИО5

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, лично; ФИО6, представитель по доверенности от 16.06.2017;

от ответчика - ООО «Энергосервис»: ФИО7, представитель по доверенности от 15.06.2017;

представитель ФНС России: ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица ФИО4: ФИО9, представитель по доверенности от 18.04.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2 истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», общество, ответчик), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 31.03.2017, оформленного протоколом № 17, о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2172724205861 от 11.04.2017, обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска внести сведения о ФИО2 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по иску.

ООО «Энергосервис» представило отзыв на иск и дополнения к нему, в которых не признает заявленные требования.

Представитель ООО «Энергосервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска представила отзыв на иск и материалы регистрационного дела ООО «Энергосервис».

В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска возражал относительно требований, заявленных к инспекции, со ссылкой на то, что регистрационные действия произведены в соответствии с требованиями закона.

ФИО5 представил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Участник общества ФИО4 представил отзыв на иск, в удовлетворении иска ФИО2 просит отказать.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, пояснил суду, что собрание проводилось в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: Северное шоссе, д. 157/2, ФИО2 был извещен о проведении собрания и не явился, порядок созыва и проведения собрания не нарушен, ФИО2, как участник общества, не может занимать должность директора общества в соответствии с изменениями, внесенными в Устав.

Участник общества ФИО10, согласно отзыву на иск, считает заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывает, что о проведении оспариваемого собрания 31.03.2017 не уведомлялась, участия в собрании не принимала.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Энергосервис» зарегистрировано как юридическое лицо Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 05.03.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.

По состоянию на 31.03.2017 участниками общества являлись:

- ФИО4 с долей в размере 25 процентов в уставном капитале общества,

- ФИО10 с долей в размере 25 процентов в уставном капитале общества,

- ФИО11 с долей в размере 25 процентов в уставном капитале общества,

- ФИО2 с долей в размере 25 процентов в уставном капитале общества.

Согласно протоколу № 17 от 31.03.2017, в указанную дату состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Энергосервис» со следующей повесткой: об избрании исполняющего обязанности директора ООО «Энергосервис».

Как следует из протокола № 17 от 31.03.2017, в указанном собрании принимали участие участники общества: ФИО4 в лице представителя ФИО9; ФИО10 в лице представителя ФИО12; ФИО11 в лице представителя ФИО9. Участник общества ФИО2 отсутствовал.

По итогам собрания приняты решения о принятии к сведению информации о необходимости срочного назначения исполняющего обязанности директора ООО «Энергосервис», о назначении на должность исполняющего обязанности директора ООО «Энергосервис» ФИО5, поручении исполняющему обязанности директора ООО «Энергосервис» ФИО5 совершить необходимые действия – выступить заявителем в нотариальной конторе и налоговой инспекции для исключения записи из ЕГРЮЛ о директоре ООО «Энергосервис» ФИО2, внесении записи в ЕГРЮЛ об исполняющем обязанности директора ООО «Энергосервис» ФИО5

На основании протокола № 17 от 31.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена 11.04.2017 запись (ГРН 2172724205861) об исполняющем обязанности директора ООО «Энергосервис» ФИО5

Полагая, что внеочередное общее собрание участников общества было проведено с существенными нарушениями установленного законом порядка, участник общества ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 33 Закона № 14-ФЗ и положениями пункта 10.2.4 Устава ООО «Энергосервис» (в редакции от 14.11.2016), принятие решения об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, введенного в действие с 01.09.2014, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно пункту 10.19 Устава ООО «Энергосервис», принятие общим собранием общества решения, а также состав участников, присутствовавших на общем собрании, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всеми участниками, присутствовавшими на общем собрании. Нотариальное удостоверение данных фактов не требуется за исключением случаев, когда на общем собрании участников принимается хотя бы одно из решений, предусмотренных, в том числе, пунктом 10.2.4 Устава, а именно решение об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Энергосервис» № 17 от 31.03.2017 следует, что оспариваемое собрание было проведено в форме совместного присутствия, в собрании принимали участие представители участников общества: ФИО4, ФИО10, ФИО11, которые приняли решение о назначении на должность исполняющего обязанности директора ООО «Энергосервис» ФИО5 большинством в 2/3 голосов.

Между тем, в протоколе № 17 от 31.03.2017, равно как и в иных материалах настоящего дела отсутствуют сведения о нотариальном удостоверении состава участников общества, принявших участие в общем собрании, а также принятых на этом собрании решениях.

Возражая относительно заявленных требований ООО «Энергосервис» указывает, что Уставом общества не предусмотрена должность исполняющего обязанности директора общества, в связи с чем, принятие решения по вопросу об избрании или назначении исполняющего обязанности исполнительного органа общества в соответствии с Уставом общества не требует нотариального удостоверения.

Указанные доводы отклонены судом, поскольку в данном случае при решении вопроса о назначении исполняющего обязанности директора ООО «Энергосервис» участники общества исходили из компетенции указанного лица, как единоличного исполнительного органа общества на ограниченный период времени. В связи с чем, порядок назначения и объем полномочий исполняющего обязанности директора общества аналогичны порядку назначения и объему полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Следовательно, избрание исполняющего обязанности директора общества должно производиться в порядке, предусмотренном пунктами 10.2.4, 10.19 Устава общества, то есть должно быть подтверждено нотариально.

Пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, установленное судом отсутствие нотариального удостоверения решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 17 от 31.03.2017, по вопросу назначения на должность исполняющего обязанности директора общества ФИО5, является основанием для признания его недействительным (ничтожным) применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 10.23.1 Устава общества предусмотрено, что вопрос об избрании/назначении единоличного исполнительного органа общества принимается единогласно всеми участниками.

Согласно протоколу № 17 от 31.03.2017 решение о назначении на должность исполняющего обязанности директора ООО «Энергосервис» ФИО5 принято внеочередным общим собранием участников общества в нарушение пункта 10.23.1 Устава в отсутствие участника ФИО2

Судом также установлено, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения всех участников общества о проведении оспариваемого собрания.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пунктам 10.10, 10.11.1 Устава ООО «Энергосервис», уведомление о проведении общего собрания участников направляется участникам путем рассылки заказным письмом; срок направления уведомления каждому участнику общества о созыве общества собрания участников – не позднее, чем за 25 дней до его проведения.

Ответчиком представлено уведомление, датированное 06.03.2017, адресованное участнику ООО «Энергосервис» ФИО2 и содержащее подпись директора ООО «Энергосервис» ФИО2 с извещением о проведении 31.03.2017 собрания по вопросу об избрании исполняющего обязанности директора ООО «Энергосервис».

Уведомления, адресованные иным участникам общества, о проведении внеочередного общего собрания 31.03.2017, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, ФИО2 факт подписания данного уведомления от 06.03.2017 отрицает, указывает, что узнал о назначении исполняющим обязанности ООО «Энергосервис» ФИО5 19.04.2017, когда и написал заявление об освобождении от занимаемой должности.

Согласно представленному отзыву участника общества ФИО10, в протоколе № 17 от 31.03.2017 от имени ФИО10 расписался представитель ФИО12 на основании имевшейся у него нотариально удостоверенной доверенности, который впоследствии пояснил, что в начале апреля 2017 года его пригласил ФИО9 в юридическую фирму в г.Владивостоке, где и уговорил подписать уже подготовленный протокол № 17 от 31.03.2017; о проведении собрания 31.03.2017 ФИО10 не уведомляли, личного участия в собрании она не принимала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 дал пояснения, что собрание участников ООО «Энергосервис» 31.03.2017 не проводилось, о проведении собрания участники общества не уведомлялись, протокол № 17 подписан им по просьбе ФИО9 в г. Владивостоке на основании доверенности, выданной ФИО10; фактически общество прекратило свою основную деятельность после смены руководителя, по юридическому адресу в г. Комсомольске-на-Амуре общество не находится.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано соблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Энергосервис», оформленного протоколом № 17 от 31.03.2017, поскольку надлежащие и бесспорные доказательства уведомления всех участников общества о его проведении отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания участников общества и проведение собрания в отсутствие истца является существенным нарушением, противоречащим положениям пункта 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ, поскольку препятствует участнику общества в реализации его прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Кроме того, нарушение указанных прав участника общества приводит к существенным неблагоприятным последствиям для участника общества - ограничению его права на осуществление контроля за деятельностью общества, а также может привести к причинению ему убытков.

О нарушении прав истца оспариваемым решением собрания общества от 31.03.2017 свидетельствует также тот факт, что 17.05.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Энергосервис», удостоверенное нотариально, с участием всех участников общества, при этом по вопросу об избрании директором общества ФИО5 сроком на 15 месяцев участниками общества принято отрицательное решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 31.03.2017 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения об ООО «Энергосервис» содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании оспариваемого решения собрания участников от 31.03.2017, об обязании ИФНС России по Железнодорожному району внести в ЕГРЮЛ сведения о ФИО2 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Закон о государственной регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. Однако, это не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Таким образом, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе сведений о единоличном исполнительном органе.

Поскольку названное выше корпоративное решение по вопросу назначения исполняющим обязанности директора ООО «Энергосервис» ФИО5 является недействительным и не имеет юридической силы, оно не могло являться основанием для государственной регистрации изменений и внесения изменений в ЕГРЮЛ, следовательно, принятое на основании такого акта волеизъявления решение Инспекции о государственной регистрации и совершенная в ЕГРЮЛ запись в отношении ООО «Энергосервис» также подлежат признанию недействительными.

Сохранение в ЕГРЮЛ указанной записи не отвечает принципам ведения реестра, предусмотренным статьей 4 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

В связи с указанным, запись за государственным регистрационным номером 2172724205861 от 11.04.2017, внесенная в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Энергосервис», подлежит признанию недействительной.

Требование истца об обязании ИФНС России по Железнодорожному району внести в ЕГРЮЛ сведения о ФИО2 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, не подлежат удовлетворению, поскольку не учитывает заявительного характера действий, совершаемых регистрирующим органом при внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Кроме того, действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение записей из реестра.

В силу статьи 11, пункта 3 статьи 5 Закона о государственной регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись, которая в свою очередь автоматически восстанавливает действие предыдущей записи.

На основании вышеизложенного, иск судом удовлетворяется частично.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», оформленное протоколом № 17 от 31 марта 2017 года.

Признать недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2172724205861 от 11.04.2017, внесенную в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» ОГРН <***>, ИНН <***>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева