Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-344002/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

8 июля 2020 года

Дело № А40-344002/2019-144-2551

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Главкосметика»

к ответчику: ООО «Наш Дом»

о взыскании задолженности в размере 2 459 550 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 31.01.2020)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главкосметика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Наш Дом» задолженности в размере 2 459 550 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04.02.2019 между ООО «Главкосметика» (Заказчик) и ООО «НАШ ДОМ» (Исполнитель) заключен договор № 0202/19, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ, направленных на изготовление полиграфической продукции - блистерных карт. На условиях настоящего договора, Исполнитель осуществляет поставку Продукции, а Заказчик принимает и оплачивает ее. В данном случае договор является смешанным включает себя услуги по изготовлению блистерных карт и их поставку.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 7 от 03.07.2019 блистерных карт в количестве 380 000 рублей на сумму 2 166 000 рублей.

Истец частями произвел оплату товара следующими платежными поручениями: № 2857 от 04.07.2019г. на сумму 1 100 000 рублей, № 2867 от 09.07.2019г. на сумму 850 000 рублей, № 191 от 11.09.2019г. на сумму 216 000 рублей.

По счету на оплату № 9 от 09.07.2019г. ООО «Главкосметика» произведена оплата за Блистерные карточки ROCS ЕВРО в количестве 51 500 штук, платежным поручением № 2873 от 17.07.2019г. на сумму 293 550 рублей.

Итого общая сумма оплаты оставила 2 459 550 рублей.

Согласно п. 3.1 заключенного договора, Заказ отгружается Заказчику только после 100% оплаты.

Однако свои обязательства по поставке товара ответчик, в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств поставки суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 2 459 550 рублей.

С учетом изложенного доводы отзыва судом отклоняются, как небоснованные.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору поставки исковые требования ООО «Главкосметика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд установил, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что для защиты своих прав и законных интересов, а также для ведения дела и представительства в суде ООО «Главкосметика» вынуждено было прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем, истцом был заключено соглашение на оказание юридической помощи № 124 от 17.10.2019.

Из представленных заявителем доказательств, суд установил, что судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела составили 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3502 от 24.12.2019.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в данном случае, исходя из степени сложности дела, участия в нем представителя истца, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ч.2 ст.110 АПК РФ, суд считает обоснованной оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Наш Дом» (ИНН <***>) в пользу ООО «Главкосметика» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 459 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили