Решение от 28 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98649/2025
29 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (адрес: Россия 119021, г.Москва, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119160, Москва, Москва, ул Знаменка, д. 19, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании права собственности на земельный участок

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.04.2026,

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок общей площадью 426+/- 7 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007012:2877, расположенный по адресу: Российская Федерация, город федерального значения Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава, улица Седова, земельный участок 46.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Истец требования поддержал, указывая, что право собственности на земельный участок обладал его правопредшественник. Ответчик относительно их удовлетворения возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возникновения прав истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Общество является правопреемником ФГУП «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУП «УМР»).

В 2009 году на основании приказа Министра обороны РФ от 25.05.2009 № 472 «Об условиях приватизации ФГУП «УМР» (далее - Приказ МО РФ № 472) и во


исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Постановления Правительства РФ от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» принято решение о приватизации ФГУП «УМР» путем его преобразования в ОАО «Управление монтажных работ» (далее - ОАО «УМР»).

Решение о приватизации государственного предприятия принято Министерством обороны Российской Федерации, как уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляющим в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам (п. 1, п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»).

Приказом МО РФ № 472 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «УМР», в который помимо прочего имущества был включен имущественный комплекс по адресу: <...>, состоящий из земельного участка площадью 1,6794 га (пункт 5 раздела 1.1 приложения № 1 к Приказу МО РФ № 472) и расположенных на нем 9 объектов недвижимого имущества (пункты 87-95 раздела 1.3 приложения № 1 к Приказу МО РФ № 472).

В порядке, установленном ст. ст. 11, 14 и 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -Закон № 178-ФЗ), и во исполнение Приказа МО РФ № 472 имущество государственного предприятия передано ОАО «УМР» по передаточному акту, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «УМР» от 29.05.2009 (далее - передаточный акт от 29.05.2009).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление № 10/22) разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Сведения о регистрации ОАО «УМР» в качестве юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 15.06.2009 (ОГРН <***>), в связи с чем с этого момента ОАО «УМР» стало, как правопреемник государственного предприятия, собственником имущества, включенного в передаточный акт от 29.05.2009.

07.04.2015 ОАО «УМР» реорганизовано в форме присоединения к Обществу на основании договора от 26.01.2015. Имущество передано от одного общества к другому по передаточному акту от 26.01.2015.

Право собственности истца на девять объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Как следует из передаточного акта от 26.01.2015, Общество является правопреемником по всему имуществу, правам и обязанностям ОАО «УМР».


Сведения о прекращении деятельности ОАО «УМР» внесены в ЕГРЮЛ 07.04.2015, с указанного момента у истца, как у универсального правопреемника, в силу закона возникло право собственности на имущество ОАО «УМР».

Как пояснил истец, государственная регистрация прав правопредшествнников на земельный участок не производилась, поскольку на момент принятия в апреле 2009 года уполномоченным органом решения о приватизации имущественного комплекса ФГУП «УМР» кадастровый учет земельного участка не был осуществлен.

В связи с невозможностью образования единого земельного участка площадью 1,6794 га в 2025 году из указанного земельного участка образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок 78:12:0007012:2877 площадью 426 кв.м, расположенный непосредственно под находящимся в собственности Общества объектом недвижимости 78:12:0007012:2028, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Ссылаясь на то, что в результате приватизации и ряда последующих реорганизаций, Общество стало собственником имущественного комплекса и соответствующих земельных участков, последнее обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник индивидуально - определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало, что спорный земельный участок образован из земельного участка площадью 1,6794 га, право собственности на который возникло у правопредшественника истца в порядке приватизации.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.


Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, на момент приватизации спорный земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, не являлся предметом права, в связи с чем право собственности на него у правопредшественника истца не возникло.

Аналогичные правовые позиции сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 304-ЭС14-7866, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N А56-63882/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2026 N А56-18975/2025.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.