Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-160248/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-160248/2018
10 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (адрес: Россия 420124, г КАЗАНЬ, Респ ТАТАРСТАН, пр-кт ЯМАШЕВА 49А/309, ОГРН: 1161690074150);

к страховое акционерное общество "МЕДЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 14/26, ОГРН: 1037843040465);

о взыскании 38 676 руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании со страхового акционерного общества "МЕДЭКСПРЕСС" (ответчик) 38 676 руб. – неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 11.11.2014 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на надлежавшее исполнение обязательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что:

11.11.2014 г, произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в результате которого имуществу ФИО1, был причинен ущерб.

ФИО1 направил в адрес страховой компании пакет документов, необходимый для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

13.01.2015 г. АО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере 14 467 руб. на предоставленные реквизиты, что не оспаривается истцом.

После чего никаких заявлений или претензий о несогласии с размером произведенной страховой выплаты в АО СК «Альянс» от потерпевшей не поступало.

В обоснование права на заявление требования, истец ссылается на договор уступки права требования от 14.03.2017 г., заключенный с ООО «Строй Инвест Групп».

При этом документы, подтверждающие наличия у ООО «Строй Инвест Групп» права на заявление данного требования истцом не представлены.

Истцом приложен договор от 10.05.2016 г. между ООО «Строй Инвест Групп» и ФИО2, согласно которого первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (Росгосстрах) по получению страхового возмещения по полису Росгосстрах серии № ССС0703792871 по ущербу, причиненного автомобилю марки Volkswagen модели Polo государственный регистрационный знак <***> 116rus в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2015 с участием автомобиля лада 217230 государственный регистрационный знак <***> 116rus под управлением ФИО3. То есть по совершенного иному страховому случаю с участием того же потерпевшего.

Поскольку документы, позволяющие установить, как и когда определялся размер ущерба в результате каждого ДТП, есть основания полагать наличия в действиях всех лиц, заявляющих требования страховой компании признать злоупотребление правом.

В соответствии с п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим (а равно и его правопреемником) правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.