Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А43-26155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26155/2021

город Нижний Новгород 29 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-432)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АГР Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 238 672 руб. 11 коп.

в отсутствие представителей сторон,

Определением от 16.12.2021 производство по настоящему дело приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест», а именно: эксперту ФИО1.

20.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» поступило сообщение о невозможности дать заключение ввиду недостаточности материалов для проведения исследования, в том числе не предоставления дополнительных материалов, запрошенных экспертом, в связи сч ем определением от 23.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 07.06.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ Независимость», а именно экспертам: ФИО2, ФИО3.

Определением от 09.01.2024 производство по делу возобновлено в связи с получением из экспертной организации в суд поступило заключение эксперта от 25.12.2023 № 0458/2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 221 364 руб. 42 коп. и рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв в котором указывает на неверный расчет неустойки, полагает, что последняя подлежит начислению с 26.04.2021, ходатайствовал о распределении судебных расходов пропорционально с учетом уточнения исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между ООО «Скания Лизинг» (с 22.06.2023 ООО «Агр Лизинг») и САО «РЕСО-Гарантия заключен договор страхования транспортного средства - Schmitz, гос.рег.номер <***> VIN WSM00000005236140, по риску «КАСКО», по страховому полису № SYS 1657588961 сроком действия с 19.12.2019 по 20.12.2022.

Согласно условиям полиса страхования, выгодоприобретателем является ООО «Скания Лизинг», предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб.

В период действия договора страхования, 23.02.2021 в результате ДТП транспортному средству Schmitz гос.рег.номер <***> причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2021.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства истец 11.03.2021 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании распорядительного письма от ООО «Скания Лизинг» САО «РЕСО-Гарантия» 07.04.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 91 839 руб. 50 коп. на расчетный счет ООО «Авто Магия МП».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Авто Магия МП» обратилось к независимому оценщику - ИП ФИО4 для определения размера ущерба вследствие повреждения Schmitz гос.рег.номер <***> в результате ДТП 23.02.2021.

Согласно экспертному заключению №20-21 от 26.05.2021 величина стоимости восстановительного ремонта а/м Schmitz гос.рег.номер <***> составляет 343 200 руб.

В связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию № 421 от 21.06.2021 с приложением отчета независимого эксперта.

В ответ Ответчик направил уведомление № 35906/к от 08.07.2021 об отказе в доплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца с обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) № SYS 1657588961 заключен сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком Приказом №168 от 22.04.2019 (далее - Правила).

В соответствии с п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. при этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно п. 12.13 Правил возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, при этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетомстоимости деталей, расходных материалов и работ).

По ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ Независимость», а именно экспертам: ФИО2, ФИО3, на разрешение которой поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС SCHMITZ SKQ24. VIN: <***>. г.р.з. <***> на дату ДТП - 23.02.2021 (повреждения, полученные только от этого ДТП) без учета износа по ценам официального дилера по данной марке ТС?

Согласно выводам экспертного заключения 25.12.2023 № 0458/2023 стоимость восстановительного ремонта ТС SCHMITZ SKQ24. VIN: <***>. г.р.з. <***> она дату ДТП 23.02.2021 по ценам СТОА официального дилера, с составляет 295 500 руб. 00 коп.

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Стороны результаты судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭКЦ Независимость» не оспорили, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 173 660 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 703 руб. 92 коп. за период с 30.04.2021 по 28.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил Выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки с 26.04.2021 безоснователен, поскольку истец производит ее начисление с 30.04.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 47 703 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 28.02.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение от 26.05.2021, платежное поручение от 31.05.2021.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Таким образом, требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно счету ООО «ЭКЦ Независимость» от 27.06.2023 № 458/2023/А стоимость судебной экспертизы составила 38 000 руб. 00 коп. , которые относятся на ответчика.

При этом суд отклоняет довод ответчика о пропорциональном распределении судебных расходов.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не взыскиваются с лица, в пользу которого принят судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что уменьшение истцом суммы иска не влечет за собой пропорционального распределения судебных расходов.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая проведение по делу экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о предъявлении истцом явно необоснованного иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 427 руб. 00 коп.

С учетом уточнения иска излишне уплаченная государственная пошлина в размере 76 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 364 руб. 42 коп., в том числе 173 660 руб. 50 коп. страхового возмещения, 47 703 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 28.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 173 660 руб. 50 коп., начиная 29.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов на независимую экспертизу и 7 427 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 76 руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.08.2021 № 4041. Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская