Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А55-13149/2023

1025/2023-271271(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-13149/2023
23 августа 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к Публичному акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания - Россети"

о взыскании задолженности установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № 512141 от 24.04.2018 в размере 419 641,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 25.04.2023 в размере 11 813,19 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил контррасчет и отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Стройкомплекс» просит взыскать с ПАО «Россети» стоимость гарантийного депозита в размере 419 641 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 949 руб. 71 коп. за период с 16.02.2023 по 25.04.2023 с последующим начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

02.08.2023 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) и ООО «СтройКомплекс» (Подрядчик) заключен Договор № 512141 на выполнение работ по разработке РД, выполнению СМР, ПНР, поставке оборудования по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Саранская с установкой на 4СШ 6 кВ в прострое к ЗРУ-6кВ ПС 220 кВ Саранская новой ячейки 6 кВ с вакуумным выключателем, трансформаторами тока и ОПН для осуществления ТП ООО «Сарансккабель» от 24.04.2018г. (далее –

Договор).

ПАО «ФСК ЕЭС» на текущий момент называется ПАО «Россети». Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В качестве гарантийного обеспечения исполнения обязательств по Договору (в т.ч. гарантийных) между сторонами было заключено Соглашение от 24.04.2018 «О резервировании на счете Заказчика денежных средств» (далее-Соглашение).

Согласно п. 16.8. Договора по окончанию гарантийного срока по Договору с учетом всех его продлений, Подрядчик обязан составить и направить для подписания Заказчику протокол об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу. Заказчик, при отсутствии замечаний, после получения подписывает протокол об отсутствии взаимных претензий со своей стороны и один его экземпляр возвращает Подрядчику.

Пункт 7 Соглашения о резервировании на счете Заказчика денежных средств по договору подряда от «24 апреля 2018 г. № 512141 указывает, что выплата гарантийного депозита, предоставленного Подрядчиком на период исполнения Договора и гарантийной эксплуатации объекта, за вычетом средств, использованных Заказчиком для возмещения своих убытков, связанных с нарушением Подрядчиком условий Договора, производится в следующем порядке:

- 50 процентов от суммы гарантийного депозита в течение 10 (десяти) дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию объекта по форме КС-14 в целом;

- 50 процентов от суммы гарантийного депозита по окончании гарантийного срока и подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий.

На текущий момент Заказчиком подписан вышеуказанный протокол – письмом от 19.01.2023г. исх. М6/5/158 ПАО «Россети» направило в адрес Подрядчика протокол, подписанный со стороны Заказчика.

После подписания Акта ввода в эксплуатацию Подрядчику было перечислено 50% от суммы зарезервированных средств в размере 419 641,28 руб

Таким образом, у ПАО «Россети» с 09.12.2022г. (дата подписания протокола об отсутствии разногласий) возникла обязанность оплаты оставшейся части гарантийного депозита по Договору в размере 419 641 руб. 28 коп.

Письмами исх. 37/23 от 31.01.2023г., исх. № 48/23 от 07.02.2023г. ООО «СтройКомплекс» уведомляло ПАО «Россети» о необходимости произвести оплату гарантийного депозита, прилагая соответствующий счет. Однако, до настоящего времени оплата в адрес ООО «СтройКомплекс» не произведена.

П. 22.3. Договора определяет претензионный срок на рассмотрение споров – 20 календарных дней с момента получения претензии. ООО «СтройКомплекс» 13.03.2023г. направило в адрес Ответчика претензию исх. № 109/23 от 07.03.2023г. Претензия получена ответчиком 20.03.2023г. (отчет по отслеживанию почтового сообщения прилагаем). Претензионный срок истек 09.04.2023г. Однако, до настоящего времени обратная связь от Ответчика на данную претензию не поступила, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого

приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности, которое устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основной целью гарантийного депозита, в отличие от отсрочки или рассрочки платежа, является обеспечение качества выполненных подрядчиком работ после их завершения, т.е. возможность удержания заказчиком части причитающихся подрядчику средств в случае невыполнения им своих обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что п. 7 Соглашения не определен порядок оплаты, в т.ч. период времени, в течение которого Заказчиком должен быть произведен второй платеж в размере 50 % от суммы гарантийного депозита. Поскольку титул был исключен из инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС» в 2021 году по причине полного ввода объекта в эксплуатацию, остаток суммы гарантийного депозита в размере 419 641,28 руб. будет оплачен Заказчиком после дополнительного выделения денежных средств.

Также, по мнению ответчика, претензия подписана ненадлежащим лицом, а именно, Главным инженером общества - ФИО1, не имеющим соответствующих полномочий, в связи с чем ответчик считает претензионный порядок не соблюденным.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

Доводы ответчика о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом, опровергаются представленной в материалы дела доверенностью № 51/22 от 01.06.2022 на имя ФИО2 Более того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик, по сути, признает свою задолженность перед истцом в размере основного долга – 419 641 руб. 28 коп.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается лицами участвующими в деле, протокол отсутствия взаимных разногласий подписан сторонами 09.12.2022г. Письмом исх. № 37/23 от 31.01.2023г. ООО «СтройКомплекс» в первый раз обратилось к ответчику с требованием об оплате гарантийного депозита. Согласно отчету по отслеживанию данное письмо получено Ответчиком 08.02.2023г., т.е. в соответствие с ч. 2 ст. 314 ГК РФ ответчик должен был исполнить свое обязательство не позднее 15.02.2023.

Основания для удержания суммы гарантийного депозита у ответчика отсутсвуют.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 25.04.2023, размер которых согласно расчету последнего, составил 5 949 руб. 71 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания - Россети" ИНН:4716016979 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" ИНН:7202182525 задолженность 419 641,28 руб., 5 949 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 26.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 11 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" ИНН:7202182525 из федерального бюджета 117 руб. уплаченной платежным поручением № 302 от 19.05.2023 государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:01:00

Кому выдана Шехмаметьева Екатерина Викторовна