Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А45-5882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5882/2021
г. Новосибирск
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вагонная Ремонтная Компания – 3», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за излишне взысканные страховые взносы, начисленные со дня следующего за днем взыскания, по день фактического возврата в размере 468 489 рублей 36 копеек,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Акционерного общество «Вагонная Ремонтная Компания – 3» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным (уменьшение размера заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о взыскании суммы процентов в размере 440065 рублей 75 копеек, суммы судебных расходов в размере 11 801 рубль 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению на сумму 11 801 рубль 00 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате процентов предусмотренных положениями статьи 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в связи с возвратом излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что проценты выплате не подлежат поскольку меры принудительного взыскания к страхователю (взыскание недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, взыскание недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов) не применялись, страхователь самостоятельно произвел оплату.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Фондом проведена документальная выездная проверка общества (вагонное ремонтное депо Барабинск - обособленное структурное подразделение) по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года, что отражено в акте выездной проверки от 07.09.2017 № 45 н/с.

29.09.2017 Фондом принято Решение № 45 н/с (далее - решение) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ.

16.10.2017 вынесено требование № 45 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов в размере 7 061 766,57 руб., пени в размере 1 092 312,96 рублей, штрафа в размере 1 412 353,31 руб.

Не согласившись с решением общество обжаловало его в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 по делу № А45-39827/2017 (А45-39828/2017) решение Фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 7 678 715,93 руб., начисления пеней в размере 1 246 790,53 руб. и наложения штрафа в размере 1 535 743,19 руб.

Суммы доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа 14.11.2017 были уплачены обществом платежными поручениями непосредственно во исполнение решения и требования Фонда по результатам выездной проверки, в которых эта обязанность указана.

Данные денежные суммы не являются исчисленными обществом самостоятельно в расчетах по страховым взносам в составе суммы страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд за соответствующий период. Пеня и штраф также не исчислялись плательщиком самостоятельно.

Также данные суммы не являются суммами, ошибочно перечисленными сверх исчисленных к уплате по расчетам страховых взносов.

Суд обязал Фонд устранить нарушения прав и законных интересов общества допущенные принятием решения, признанного недействительным в оспоренной части, возврат излишне начисленных страховых взносов в размере 7 061 766,57 руб. состоялся 20.07.2018 без выплаты начисленных на них процентов, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле не оспаривают вышеуказанные обстоятельства, а так же расчет суммы процентов, с учетом уточнений заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Суммы доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа были перечислены страхователем непосредственно во исполнение решения и требования Фонда по результатам выездной проверки, в которых эта обязанность указана и по которым Фонд обязан был перейти к принудительному взысканию страховых взносов, пеней и штрафа - в случае неисполнения его решений в соответствии с положениями статей 26.6, 26.7 Закона № 125-ФЗ, и наложению штрафа в размере 40 процентов согласно статье 26.29 Закона № 125-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О указано, если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога. Возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Таким образом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

В связи с указанным не могут быть приняты доводы ответчика о том, добровольное исполнение истцом решения и требования Фонда исключает обязанность Фонда применить положения статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ, процентов на эту сумму (пункт 7 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Как было установлено входе судебного разбирательства суммы доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа были уплачены обществом платежными поручениями непосредственно во исполнение решения и требования Фонда по результатам выездной проверки, в которых эта обязанность указана и которые были признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае взыскивается не государственная пошлина в доход бюджета, а судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении дела, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с несвоевременным исполнением требований судебного акта.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Вагонная Ремонтная Компания – 3» сумму процентов в размере 440065 рублей 75 копеек, сумму судебных расходов в размере 11 801 рубль 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению на сумму 11 801 рубль 00 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Возвратить акционерному обществу «Вагонная Ремонтная Компания – 3» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 569 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.03.2020 № 750591.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов