Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А12-15358/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» декабря 2023г.

Дело №А12-15358/2023

Резолютивная часть решения оглашена «14» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, 67 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: ПАО "Сбербанк России" – ФИО1, доверенность от 03.08.2022г., от МИФНС № 9 – ФИО2, доверенность № 26 от 11.01.2023г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, истец) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 157,17 рублей (пенсионер ФИО3).

От истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать МИФНС № 9 по Волгоградской области возвратить сумму, удержанную из пенсии пенсионера в размере 2 022,47 рублей, от требований к ПАО Сбербанк в части взыскания суммы переплаты в размере 9 134,70руб. отказывается.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Согласно п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от исковых требований в части взыскания суммы переплаты в размере 9 134,70руб. с ответчика ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № 8621, принят судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик МИ ФНС № 9 России по Волгоградской области в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, по доводам, указанным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к МИ ФНС № 9 России по Волгоградской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости.

В отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство Тракторозаводским районным отделом УФССП России по Волгоградской области № 90405/22/34042-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС № 9 по Волгоградской области 2 022,47 рублей.

10.07.2022 года ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № 17022934000450168000 от 11.10.2022г.

Однако в ноябре 2022 года были произведены удержания денежных средств (пенсии по старости) по исполнительному производству № 90405/22/34042-ИП на сумму 2 022,47 рублей, денежные средства поступили на счет МИ ФНС № 9 по Волгоградской области.

Истцом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в связи с поздним поступлением информации о смерти должника ФИО3 Центром ПФР за период с 01.08.2022г. по 31.10.2022г. было произведено начисление пенсии, а также произведены удержания в пользу взыскателя МИ ФНС № 9 по Волгоградской области по исполнительному производству № 90405/22/34042-ИП в размере 2 022,47 рублей.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ссылаясь на требования ст. 1102 ГК РФ, 113,114 ГК РФ просит обязать МИ ФНС № 9 по Волгоградской области возвратить денежные средства в размере 2 022,47 рублей.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что должник ФИО3 умер 10.07.2020 года.

Центром ПФР было произведено начисление пенсии ФИО3 за период с 01.08.2022 по 31.10.2022г., из размера которой в пользу МИ ФНС № 9 по Волгоградской области по исполнительному производству № 90405/22/34042-ИП произведено перечисление денежных средств в размере 2 022,47 рублей.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливает пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1).

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, фонд и его территориальные органы в соответствии с пунктом 2 статьи 13 данного закона обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации", включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Из представленных документов, текста искового заявления следует, что 15.11.2022г. Центром ПФР по выплате пенсий по Волгоградской области была выявлена ошибка, допущенная при установлении пенсии в связи с удержанием денежных средств по исполнительным документам после смерти должника период выплаты 01.08.2022г. по 30.09.2022г.

Решением о прекращении выплаты от 12.10.2022г. выплата пенсии ФИО3 прекращена с 01.08.2022 года.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из положений законодательства и указанной правовой позиции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области полагает, что неосновательное обогащение ответчика МИ ФНС № 9 России по Волгоградской области произошло в результате ошибочного перечисления (после смерти пенсионера) пенсионных начислений в адрес МИ ФНС № 9 по Волгоградской области в размере 2 022,47 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что поступивший в рамках исполнительного производства № 90405/22/34042-ИП в отношении должника ФИО3 в МИ ФНС № 9 по Волгоградской области платеж на общую сумму 2 022,47 рублей поступили в счет погашения задолженности по уплате налога на имущество и транспорт.

Поскольку сумма налогов не поступала на расчетный счет налогового органа и фактически отражена на лицевом счете налогоплательщика как поступившая в рамках исполнительного производства оплата, и была зачислена как оплаченные налоги, то у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа вышеназванных положений следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

Таким образом, в спорных отношениях ответчик выступал в роли администратора дохода бюджета.

Инспекция не является собственником денежных средств, перечисленных истцом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Доказательств того, что денежные средства в размере сумме 2 022,47 руб., перечисленные в рамках исполнительного производства, поступили на лицевой счет Инспекции, а равно, что ответчик использовал денежные средства в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований квалифицировать перечисленные истцом денежные средства как неосновательное обогащение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области не имеется, поскольку налоговый орган лишь администрировал поступившие платежи и не являлся конечным получателем спорных денежных средств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-24256/2022 от 13.01.2023г., постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 по делу № А12-12711/2021, определении Верховного Суда РФ от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19196 по делу № А12-16270/2020.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от исковых требований к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в части взыскания 9 134,70руб., производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В удовлетворении требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В.Лазаренко