Решение от 26 января 2022 г. по делу № А60-59664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59664/2021
26 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 24.01.2022г дело №А60-59664/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уралпромметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Мостострой-11" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 468 696 руб. 38 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился,

от ответчика - не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромметалл" (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Мостострой-11" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 468 696 руб. 38 коп., в том числе 3 414 041 руб. 00 коп. долга в рамках договора поставки №157-15 от 07.05.2015г, а также неустойки в сумме 54 655 руб. 38 коп. за период с 27.07.2021г по 16.11.2021г.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 24.01.2022г не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 54 655 руб. 38 коп. за период с 27.07.2021г по 16.11.2021г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2015 года между Поставщиком ООО "Уралпромметалл" и Покупателем АО "Мостострой-11" заключен договор поставки № 157-15, согласно которому поставщик осуществляет в адрес покупателя поставку продукции.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом,

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3 договора, а также на основании спецификаций к договору покупателю предоставлялась отсрочка оплаты в течение 45 дней с даты получения товара на основании товаросопроводительных документов.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г по 16.11.2021г, оплата поставленной продукции в нарушение условий договора не была произведена покупателем за поставки, произведённые в период с 11.06.2021г. по 24.06.2021г., в связи с чем, на момент подачи иска за покупателем имеется задолженность в размере 3 414 041 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 311 от 05.10.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как после подачи иска ответчик произвел оплату основного долга на сумму 3 414 041 руб. 00 коп., истец отказался от исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период 27.07.2021г по 16.11.2021г в сумме 54 655 руб. 38 коп., начисленной за просрочку оплаты.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией. Поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0.01% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 54 655 руб. 38 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 40 343 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Мостострой-11" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралпромметалл" неустойку в сумме 54 655 руб. 38 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40 343 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен