Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А43-13028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13028/2017

город Нижний Новгород 03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-257), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капутской Оксаной Витальевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово,

о взыскании 190 008 рублей 24 копеек долга и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" 191 368 рублей 43 копеек, в том числе 181 965 рублей 37 копеек задолженности по договору № 01-КН на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод на многоквартирные жилые дома от 01.01.2015 и 9 403 рубля 06 копеек неустойки по состоянию на 02.05.2017, а также неустойки с суммы долга начиная с 03.02.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса судом принято ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 190 008 рублей 24 копейки, в том числе 181 965 рублей 37 копеек долга, 8 042 рублей 87 копеек пени по состоянию на 02.05.2017, пени с суммы долга начиная с 03.02.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 8 042 рублей 87 копеек пени.

Частичный отказа от иска судом принят.

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в заседании требование муниципального унитарное предприятия "Городской Водоканал" города Кстово отклонил в полном объеме. Согласно позиции ООО "Кстовская домоуправляющая компания", в размер платы за содержание общего имущества входит стоимость работ по промывке, но не стоимость самого коммунального ресурса; не подтверждены полномочия лиц, подписавших от имени общества акты о промывке; документально не подтвержден объем водопотребления.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 года муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово ("Ресурсоснабжающая организация") и ООО "Кстовская домоуправляющая компания"("Управляющая компания") заключили договор № 01-КН на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

По названному договору ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить подачу холодной (питьевой) воды на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод в канализационные системы ресурсоснабжающей организации для оказания ООО "Кстовская домоуправляющая компания" коммунальных услуг потребителям (водоснабжение и водоотведение), а управляющая компания обязалась принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора.

В период с мая по август 2016 года ООО "Кстовская домоуправляющая компания"провело гидропневматическую промывку холодной водой систем отопления в обслуживаемых многоквартирных домах.

Поскольку ООО "Кстовская домоуправляющая компания"не произвело оплату воды, использованной при промывке систем отопления, муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово обратилось к обществу с претензией № 373 от 18.11.2016 года, содержащей требование о погашении задолженности в сумме 563 330 руб. 26 коп.

Поскольку последнее оставило претензию без удовлетворения Муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО "Кстовская домоуправляющая компания" 181 965 рублей 37 копеек долга ( с учетом частичного отказа от иска).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска, исходя при этом из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Управление многоквартирными домами в спорный период осуществлял ответчик, указанное обстоятельство им не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Во исполнение указанной нормы жилищного законодательства постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень). Пунктом 19 Перечня установлено, что к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

- удаление воздуха из системы отопления;

- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Ответчик, управляя спорными многоквартирными домами обязан в соответствии с приведенными нормативно-правовыми актами осуществлять в них работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе систем теплоснабжения.

ООО "Кстовская домоуправляющая компания" не оспаривает факт выполнения в период с мая по август 2016 года работ по гидропневматической промывке холодной водой систем отопления в обслуживаемых многоквартирных домах.

Объем холодной воды, затраченной ответчиком на выполнение указанной выше работы, а также объем сточных вод, сброшенных в систему канализации составил по расчету истца 3 440,56 куб.м на общую сумму 181 965 рублей 37 копеек.

Объем водопотребления при промывке отопления рассчитан истцом на основании предоставленных ОАО "Энергосбыт Плюс" сведений о максимальной нагрузке на отопление ( Гкал/ч), числа заполнений и перевода гкал в куб м., с учетом применения Методики определения потребности в топливе. электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Заместителем Председателя Госстроя России от 12.08.2003 года.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается проведение в период с мая по август 2016 года работ по гидропневматической промывке холодной водой систем отопления в обслуживаемых многоквартирных домах, учитывая непредоставление ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленной при этом воды, исковое требование ООО "Кстовская домоуправляющая компания" суд приходит к выводу о правомерности требования истца.

Довод ответчика о том, что объем воды, необходимый для промывке систем отопления включен в норматив на общедомовые нужды по водоснабжению, судом рассмотрен и отклоняется.

В силу пункта 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее, Правила № 306) в нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении, а также исходя из того, что данные коммунальные услуги соответствуют требованиям к качеству, установленным правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают включение в норматив на холодное водоснабжение, в том числе и в норматив на общедомовые нужды расхода коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение) на промывку внутренней системы отопления многоквартирного дома.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово, от иска на сумму 8 042 рубля 87 копеек.

Производство по делу на сумму 8 042 рубля 87 копеек прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово, в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 965 рублей 37 копеек долга, а также 6 459 рублей расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал" города Кстово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 282 рубля 05 копеек, излишне оплаченную платежным поручением № 6555 от 03.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева