Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А57-27600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27600/2019
18 февраля 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АРМИДА», город Саратов

к Закрытому акционерному обществу «ТРОЛЗА», Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности по договору №26/05/ПС от 26.04.2017 года в размере 181383 рублей 52 копеек, пени за период с 05.10.2018 года по 06.11.2019 года в размере 7219 рублей 72 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; задолженности по договору №124/12/ТО от 24.12.2014 года в размере 60292 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 года по 06.11.2019 года в размере 3911 рублей 96 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2018 года, сроком на три года,

представителя ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРМИДА» к Закрытому акционерному обществу «ТРОЛЗА» о взыскании задолженности по договору №26/05/ПС от 26.04.2017 года в размере 181383 рублей 52 копеек, пени за период с 05.10.2018 года по 06.11.2019 года в размере 7219 рублей 72 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; задолженности по договору №124/12/ТО от 24.12.2014 года в размере 60292 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 года по 06.11.2019 года в размере 3911 рублей 96 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Как видно из материалов дела, между ООО «АРМИДА» (Подрядчик, Исполнитель) и ЗАО «ТРОЛЗА» (Заказчик) были заключены договор №26/05/ПС от 26.04.2017 года на выполнение ремонтных работ (договор подряда) и договор №24/12/ТО от 24.12.2014 года на техническое обслуживание автоматической системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (договор оказания услуг).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «АРМИДА» ссылается на то, что в рамках указанных договоров истец выполнил работы надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ЗАО «ТРОЛЗА» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АРМИДА» (Подрядчик, Исполнитель) и ЗАО «ТРОЛЗА» (Заказчик) были заключены договор №26/05/ПС от 26.04.2017 года на выполнение ремонтных работ (договор подряда) и договор №24/12/ТО от 24.12.2014 года на техническое обслуживание автоматической системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (договор оказания услуг).

Согласно условиям договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по восстановлению системы автоматической пожарной сигнализации в помещениях ЗАО «ТРОЛЗА» по адресу: <...> Промзона, согласно утвержденного Заказчиком Локального сметного расчета (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора. Подрядчик обязуется завершить все работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, и сдать объект Заказчику в установленном порядке. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда общая стоимость порученных работ по настоящему договору определяется на основании локального сметного расчета (Приложение №1) и составляет на момент подписания настоящего договора 179927 рублей 73 копеек, в т.ч. НДС - 18%.

Пунктами 2.3. и 2.8. договора подряда предусмотрено, что платежи по договору будут производиться в следующем порядке: оплата производится по факту выполнения работ на основании оформленных справок формы №КС-3 и актов приемки выполненных работ по форме №КС-2, согласованных с Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата должна производиться не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки, порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора подряда.

Согласно условиям договора оказания услуг №24/12/ТО от 24.12.2014 года, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя техническое обслуживание автоматической системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях ЗАО «ТРОЛЗА», расположенных по адресу: <...> Промзона, согласно сметного расчета (Приложение №1). Содержание и объем работы: выполнение работ по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту проводятся с целью поддержания автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара в зданиях ЗАО «ТРОЛЗА» по адресу: <...> Промзона.

В соответствии с пунктом 3.1. договора услуг стоимость технического обслуживания определяется по действующему Прейскуранту №2661 001-92 «Система технического обслуживания и ремонта технических средств и систем пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации», с учетом инфляционного коэффициента, а при отсутствии в нем цены на отдельные работы - по взаимной договоренности Исполнителя и Заказчика.

Пунктами 3.3. и 3.4. услуг подряда предусмотрено, что за выполненные работы по техническому обслуживанию Заказчик оплачивает Исполнителю: сумму в месяц 15073 рублей, в т.ч. НДС - 18%. Заказчик обязан производить оплату Исполнителю ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Буквальное толкование условий договора №26/05/ПС от 26.04.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №26/05/ПС от 26.04.2017 года определены все существенные условия договора подряда (разделы 1 и 4).

Буквальное толкование условий договора №24/12/ТО от 24.12.2014 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №24/12/ТО от 24.12.2014 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору подряда истец представил акты приемки выполненных работ №1 от 01.10.2018 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2018 года на сумму 181383 рублей 52 копеек, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акт и справка свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг истец представил акты оказанных услуг за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 60292 рублей, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты приемки оказанных услуг свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договоры, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №26/05/ПС от 26.04.2017 года и №24/12/ТО от 24.12.2014 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик выполненные работы и оказанные услуги по договорам не оплачивал.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты работ и услуг по договорам, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков выполненных работ, оказанных услуг ответчиком в установленном договорами порядке не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства: по оплате работ в полном объеме, на сумму 181383 рублей 52 копеек; по оплате услуг в полном объеме, на сумму 60292 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда за период с 05.10.2018 года по 06.11.2019 года в размере 7219 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора подряда согласовано, что за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по вышеуказанному договору за просрочку оплаты выполненных работ являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 года по 06.11.2019 года в размере 3911 рублей 96 копеек.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8056 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРМИДА» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413105, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМИДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410056, <...>) задолженность по договору №26/04/ПС от 26.04.2017 года в размере 181383 рублей 52 копеек; пени за период с 05.10.2018 года по 06.11.2019 года в размере 7219 рублей 72 копеек; пени, начисленную на сумму задолженности в размере 181383 рублей 52 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 0,01% за каждый день просрочки, за период с 07.11.2019 года по день фактической уплаты долга; задолженность по договору №24/12/ТО от 24.12.2014 года в размере 60292 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 года по 06.11.2019 года в размере 3911 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 60292 рублей, оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07.11.2019 года по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413105, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8056 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова