Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-122723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-122723/23-83-700
28 июля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-700), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "Строймашрент" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 4 от 12.12.2021 в размере 415 000 руб., неустойки за период с 12.05.2022 по 11.04.2023 в размере 69 512,50 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строймашрент" о взыскании задолженности по договору № 4 от 12.12.2021 в размере 415 000 руб., неустойки за период с 12.05.2022 по 11.04.2023 в размере 69 512,50 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на погашение суммы основного долга в части, представил контррасчет неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ИП ФИО1 и ООО "Строймашрент" заключен договор № 4 об оказании услуг строительной техникой, в соответствии с которым истец обязался предоставлять ответчику во временное пользование строительную технику для выполнения строительно- монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеустроительных работ на объектах ответчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а ответчик обязался принимать строительную технику и оказываемые услуги и оплачивать истцу определенную договором цену.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 4 от 13.05.2022, № 5 от 11.07.2022, № 14 от 08.08.2022, № 1 от 13.01.2022, № 2 от 01.02.2022, № 3 от 11.04.2022.

Оплата оказанных услуг в сроки, определенные договором ответчиком в полном объеме не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 261 000 руб. 00 коп. (с учетом частичного погашения суммы основного долга).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 261 000 руб. 00 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки в размере 69 512 руб. 50 коп., суд также считает его подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты услуг в сроки установленные договором ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 512 руб. 50 коп. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, и п.5.4 договора исходя из 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и подлежит удовлетворению в размере 43 717 руб. 50 коп. с учетом частичного


погашения суммы основного долга и принятого судом во внимание контррасчета ответчика.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., не подлежит удовлетворению, поскольку в подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлена копия квитанции чека № 200zlmeej2 от 05.04.2023, из которого не представляется возможным установить, что оплата услуг произведена именно по договору № 01/02-23 от 01.02.2023 и именно заказчиком ИП ФИО1

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 112, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строймашрент" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1

С.М. (ИНН <***>) задолженность в размере 261 000 руб., неустойку в размере

43 717,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 981 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со

дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:04:00Кому выдана Сорокин Владислав Петрович