Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А60-38624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38624/2018
05 сентября 2018 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 132780 руб. 68 коп. и неустойки в размере 6639 руб. 03 коп.



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в размере 132780 руб. 68 коп. и неустойки в размере 6639 руб. 03 коп. в рамках принятых обязательств по договору №3271к/844 от 17.10.2016 г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв по делу, в котором заявленные требования поддержал.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие документального подтверждения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» (заказчик) и ООО «Транском - Урал Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор № 3271к/844/70 от 17.10.2016 г. (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести дополнительные работы по ремонту ХВС, ГВС, канализация столовой цеха 125.

Сроки выполнения работ следующие: начало выполнения работ – в течение 5-ти календарных дней после подписания договора и приложений к нему, окончание - 3 месяца с даты подписания договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии со сметами составляет 310771 руб. 88 коп. (пункт 2.1 договора).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом выполненных работ №б/н от 14.11.2016 г. на сумму 132780 руб. 68 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В подтверждение факта выполнения указанных в договорах работ истец представил акт выполненных работ №б/н от 14.11.2016 г. на сумму 132780 руб. 68 коп., который подписан сторонами без каких-либо возражений.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2. договора расчеты осуществляются на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней со дня исполнения обязательства по договору.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 132780 руб. 68 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия исх.№ 110 от 07.12.2017 с доказательства ее направления ответчику (почтовая квитанция и уведомление).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6639 руб. 03 коп. за период с 17.01.2017 по 03.07.2018.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 132780 (сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 68 коп. и неустойку в размере 6639 (шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5183 (пять тысяч сто восемьдесят три) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Т.С. Зырянова