Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А49-10550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-10550/2019 « 03 » февраля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (НН 5836623790, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 525 руб. 97 коп.,

в судебном заседании 27.02.2020 объявлен перерыв до 03.02.2020 при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 22.05.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» о взыскании (с

учетом уточнений) суммы 25 525 руб. 97 коп., составляющей задолженность за оказанные в период с 01.04.2019 по 21.04.2019 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2708 от 20.06.2016 услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 24 999 руб. 93 коп. и пени, начисленные за несвоевременную оплату в сумме 526 руб. 04 коп. за период с 14.05.2019 по 22.08.2019 в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пени с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца отклонил, пояснив, что выставленный к оплате счет-фактура за апрель 2019 г. (кроме задолженности за услуги водоотведения и водопотребления) включает в себя задолженность за услуги по приему поверхностных сточных вод (ливневая канализация). Ответчик утверждает, что задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за указанный период им полностью оплачена. При этом, истец числит за ООО «Стеновые материалы» долг за услуги по приему поверхностных сточных вод, с которым ответчик полностью не согласен, полагая, что названные услуги ООО «Горводоканал» в апреле 2019 г. не оказывались. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акты обследования контрольного колодца от 24.11.2015, от 21.01.2016, а также от 02.04.2019, в которых (в присутствии представителей ООО «Горводоканал») зафиксирован факт отсутствия ливневой канализации на территории ООО «Стеновые материалы». Учитывая, что истец продолжал начислять долг за названные услуги, ответчик ссылается на тот факт, что в апреле 2019 года Общество заварило вход и выход трубы, якобы отводящей поверхностные сточные воды. В материалы дела ответчиком представлены копии писем и претензий о необоснованном начислении платы за услуги по приему поверхностных сточных вод, направленные в адрес истца, а также акты обследования контрольного канализационного колодца ООО «Стеновые

материалы с фотофиксацией заваренной трубы, отводящей поверхностные сочные воды. В иске просит отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил, каких-либо заявлений/ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявил. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неявка ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об уменьшении исковых требований до суммы 18 090 руб. 48 коп., из них 17 714 руб. – задолженность за оказанные в период с 01.04.2019 по 21.04.2019 услуги по приему поверхностных сточных вод, 376 руб.42 коп. - пени, исчисленные за период с 13.05.2019 по 22.08.2019 исходя из действующей банковской ставки 6,25 % годовых, а также пени с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого цена иска составляет 18 090 руб. 48 коп.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между ООО «Горводоканал» (организацией водопроводно- канализационного хозяйства) и ООО «Стеновые материалы» (абонентом) заключен договор № 2708 от 20.11.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016, по условиям которого организация водопроводно- канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод (в том числе, поверхностных сточных вод) абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения на объекты абонента по адресу: г. Пенза, ул. Краснова, 121 (п. 1, п. 50 договора).

Согласно п. 8 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступил в силу с 20.06.2016 и заключен на 1 год. Пунктом 71 договора предусмотрено условие о его дальнейшей автоматической пролонгации на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его расторжении или изменении.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2019 по 21.04.2019 года оказал ответчику услуги по приему поверхностных сточных вод и выставил для оплаты счет-фактуру № 16356 от 18.04.2019, а также первоначальный счет на оплату.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма долга на момент рассмотрения спора составила 17 714 руб. 06 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что в спорный период услуги по приему поверхностных сточных вод не

оказывались, ссылаясь на отсутствие технической возможности их принятия и транспортировки на территории ООО «Стеновые материалы», поскольку в апреле 2019 г. Общество заварило вход и выход трубы, отводящей поверхностные сточные воды.

Суд находит возражения ответчика несостоятельными.

Согласно положениям п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 к отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод применяются положения о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка – это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

При наличии технической возможности поверхностные сточные воды могут отводиться в централизованную бытовую систему водоотведения (пункты 107-110 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644).

Пунктом 108 Правил № 644 предусмотрено, что отведение (прием) в централизованную систему водоотведения сточных вод абонентов, допускается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод, определяемой, в том числе по результатам технического обследования централизованной системы водоотведения, а также сведений о составе и свойствах сточных вод абонента.

Приложением № 9 к договору № 2708 от 20.11.2007 зафиксированы сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента – ООО «Стеновые материалы».

В Приложении № 9 установлено, что места присоединения к централизованным системам водоотведения указываются при условии, что отведение поверхностных сточных вод осуществляется с использованием централизованной системы водоотведения.

Протоколом согласования разногласий от 17.08.2016 исключен раздел XIII из дополнительного соглашения от 20.06.2019 к договору № 2708 от 20.11.2007, регулирующий условия отведения (прием) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

При этом, учитывая, что сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые подтверждают наличие внутриплощадочных канализационных сетей в границах абонента, суд приходит к выводу, что, подписав договор № 2708 от 20.11.2007, стороны, тем самым подтвердили наличие технической

возможности для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод (Приложение № 7).

Ссылаясь на наличие технической возможности у ответчика для получения услуг по приему поверхностных сточных вод до 22.04.2019 истец полагает правомерным начисление платы за оказанные услуги в сумме 17 714 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истцом представлено письмо № 32 от 22 апреля 2019 года, направленное ответчиком в адрес ООО «Горводоканал», согласно которому ООО «Стеновые материалы» доводит до сведения истца, что во избежание какого-либо возможного попадания поверхностных сточных вод в контрольный колодец и централизованную систему водоотведения, им

выполнены следующие мероприятия: заварен вход и выход трубы, отводящей поверхностные сточные воды в контрольный колодец.

Указанное письмо направлено ответчиком в адрес ООО «Горводоканал» 22.04.2019 (исх. № 32) и получено им 22.04.2019 (вх. № 04599).

К письму приложены фотографии процесса заваривания канализационной трубы, отводящей поверхностные сточные воды в контрольный колодец.

Учитывая, что письмо датировано и направлено в адрес ООО «Горводоканал» 22 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что именно с 22 апреля 2019 года у ответчика не имеется технической возможности приема поверхностных сточных вод (после заваривания входа и выхода канализационной трубы).

Других доказательств, позволяющих суду достоверно установить более ранний период заваривания трубы, о котором указывает ответчик, ООО «Стеновые материалы», в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено. В то же время суд определением от 23.12.2019 предлагал ответчику представить доказательства точного периода заваривания трубы в качестве подтверждения отсутствия технической возможности приема поверхностных сточных вод в апреле 2019 года. Однако таких доказательств суду не представлено.

При этом, ссылки ответчика на акты обследования контрольного колодца от 24.11.2015, от 21.01.2016, а также на акт обследования от 02.04.2019, в котором зафиксирован факт того, что колодцы «заилены», не свидетельствуют о доказанности отсутствия на территории Общества ливневой канализации в спорный период и о доказанности отсутствия у него технической возможности по приему и транспортировки сточных вод до 21 апреля 2019 г.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по приему поверхностных сточных вод за период с 01.04.2019 по 21.04.2019, то есть до момента заваривания канализационной трубы, указав, что факт заваривания входа и выходы трубы, отводящей канализационные ливневые стоки, имел место в конце апреле 2019 года, после чего, начиная с мая 2019 г. начисления ответчику за услуги по приему сточных вод (ливневую канализацию) не производятся.

Ответчик в процессе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что начиная с мая 2019 г. начисления за услуги по приему поверхностных сточных вод ООО «Горводоканал» не производит.

Таким образом, с учетом имеющегося в деле письма от 22.04.2019, являющимся надлежащим и относимым доказательством по делу, подтверждающим тот факт, что после 21.04.2019 у ответчика отсутствовала техническая возможность для приема поверхностных сточных вод, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за оказанные услуги до этого момента (за период с 01.04.2019 по 21.04.2019) является законным и обоснованным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами исполнения истцом обязательств по договору. В то время как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений и доказательств оплаты услуг по приему сточных вод в спорный период.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги водоотведения (приема поверхностных сточных вод) оказаны истцом на основании заключенного договора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 17 714 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 376 руб. 42 коп., начисленных за несвоевременную оплату за период с 13.05.2019 по 22.08.2019 в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пени с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» несет

ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 376 руб. 42 коп. за период с 13.05.2019 по 22.08.2019.

Правомерно и требование истца о взыскании пени с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 18 090 руб. 48 коп., в том числе долг в сумме 17 714 руб. 06 коп. и пени в сумме 376 руб. 42 коп., исчисленные за период с 13.05.2019 г. по 22.08.2019 г., а также пени с 23.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова