Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А76-21428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21428/2018
03 октября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранди», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 284 252 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1/18 от 09.01.2018, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 7-87 от 09.01.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДИ» (далее – общество «ГРАНДИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ» (далее – общество «МЕЧЕЛ-КОКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017 в размере 2 230 161 руб. 43 коп., пеней за период с 01.09.2017 по 29.06.2018 в размере 54 090 руб. 58 коп., пеней в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты основного долга, но не более 10 % от суммы основного долга (с учётом уточнения истцом размера исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 72).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2018 исковое заявление общества «ГРАНДИ» принято к производству.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление общества «ГРАНДИ» в суд не представил.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против заявленного иска возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «МЕЧЕЛ-КОКС» (заказчик) и обществом «ГРАНДИ» (подрядчик) подписан договор подряда № 043у/17 от 13.01.2017 (т. 1 л.д. 11-14), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

На основании п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода, если иное не предусмотрено приложением. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполненных в рамках настоящего договора, является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее 3 (трёх) месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов. Проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно п. 6.9 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,02 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Сторонами подписаны приложения к договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017 (т. 1 л.д. 15 - 20), в которых стороны согласовали виды, сроки, а также стоимость выполняемых работ.

Во исполнение условий договора подряда № 043у/17 от 13.01.2017 обществом «ГРАНДИ» выполнены, а ответчиком – обществом «МЕЧЕЛ-КОКС» приняты работы на общую сумму 2 366 250 руб. 42 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актами о приемке выполненных работ: № 1 от 31.01.2017 на сумму 20 889 руб. 65 коп., № 2 от 28.02.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 3 от 28.02.2017 на сумму 18 389 руб. 19 коп., № 5 от 28.02.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 6 от 31.03.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 7 от 26.04.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 8 от 31.05.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 9 от 31.05.2017 на сумму 18 389 руб. 19 коп., № 21 от 30.06.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 22 от 30.06.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 35 от 31.07.2017 на сумму 20 899 руб.65 коп., № 44 от 31.08.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 45 от 31.08.2017 на сумму 18 389 руб. 19 коп., № 48 от 29.09.2017 на сумму 200 600 руб. 00 коп., № 49 от 29.09.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 50 от 29.09.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 51 от 31.10.2017 на сумму 99 331 руб. 22 коп., № 52 от 31.10.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 53 от 31.10.2017 на сумму 98 587 руб. 82 коп., № 54 от 30.11.2017 на сумму 72 443 руб. 74 коп., № 55 от 30.11.2017 на сумму 33 404 руб. 62 коп., № 56 от 30.11.2017 на сумму 422 062 руб. 40 коп., № 57 от 30.11.2017 на сумму 61 208 руб. 96 коп., № 59 от 22.12.2017 на сумму 18 389 руб. 19 коп., № 60 от 22.12.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 61 от 22.12.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 62 от 22.12.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 63 от 25.12.2017 на сумму 184 405 руб. 68 коп., № 64 от 29.12.2017 на сумму 644 085 руб. 30 коп., № 65 от 29.12.2017 на сумму 125 776 руб. 20 коп., № 66 от 29.12.2017 на сумму 58 544 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 34 - 52, 79 - 80, 87 - 93, 106 - 113, 118 - 124, т. 2 л.д. 11 – 16, 73 - 74).

Заказчиком произведена частичная оплата за выполненные по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017 работы в общей сумме 136 088 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1696 от 23.05.2017 на сумму 54 919 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 21), № 2257 от 03.07.2017 на сумму 36 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 57), № 2776 от 02.08.2017 на сумму 45 169 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 59).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 27 от 31.03.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017 в размере 2 230 161 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 26-28).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «МЕЧЕЛ-КОКС» принятых на себя обязательств заказчика по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017 в части оплаты принятых работ, общество «ГРАНДИ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст. ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между обществом «МЕЧЕЛ-КОКС» (заказчик) и обществом «ГРАНДИ» (подрядчик) подписан договор подряда № 043у/17 от 13.01.2017 (т. 1 л.д. 11-14), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017 и сдачи их результата заказчику общество «ГРАНДИ» представило в дело акты о приемке выполненных работ: № 1 от 31.01.2017 на сумму 20 889 руб. 65 коп., № 2 от 28.02.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 3 от 28.02.2017 на сумму 18 389 руб. 19 коп., № 5 от 28.02.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 6 от 31.03.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 7 от 26.04.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 8 от 31.05.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 9 от 31.05.2017 на сумму 18 389 руб. 19 коп., № 21 от 30.06.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 22 от 30.06.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 35 от 31.07.2017 на сумму 20 899 руб.65 коп., № 44 от 31.08.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 45 от 31.08.2017 на сумму 18 389 руб. 19 коп., № 48 от 29.09.2017 на сумму 200 600 руб. 00 коп., № 49 от 29.09.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 50 от 29.09.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 51 от 31.10.2017 на сумму 99 331 руб. 22 коп., № 52 от 31.10.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 53 от 31.10.2017 на сумму 98 587 руб. 82 коп., № 54 от 30.11.2017 на сумму 72 443 руб. 74 коп., № 55 от 30.11.2017 на сумму 33 404 руб. 62 коп., № 56 от 30.11.2017 на сумму 422 062 руб. 40 коп., № 57 от 30.11.2017 на сумму 61 208 руб. 96 коп., № 59 от 22.12.2017 на сумму 18 389 руб. 19 коп., № 60 от 22.12.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 61 от 22.12.2017 на сумму 20 899 руб. 65 коп., № 62 от 22.12.2017 на сумму 15 630 руб. 75 коп., № 63 от 25.12.2017 на сумму 184 405 руб. 68 коп., № 64 от 29.12.2017 на сумму 644 085 руб. 30 коп., № 65 от 29.12.2017 на сумму 125 776 руб. 20 коп., № 66 от 29.12.2017 на сумму 58 544 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 34 - 52, 79 - 80, 87 - 93, 106 - 113, 118 - 124, т. 2 л.д. 11 – 16, 73 - 74), всего на общую сумму 2 366 250 руб. 42 коп.

Данные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Возражений относительно качества и объема выполненных истцом работ ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее 3 (трёх) месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов.

Учитывая изложенное и даты приемки выполненных работ, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

С учетом произведённой ответчиком частичной оплаты истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017 в размере 2 230 161 руб. 43 коп. 

Доказательства оплаты работ на взыскиваемую истцом сумму обществом «МЕЧЕЛ-КОКС» в материалы дела не представлены.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору подряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования общества «Гранди» о взыскании с общества «МЕЧЕЛ-КОКС» суммы задолженности по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017 в заявленном истцом в размере 2 230 161 руб. 43 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.9 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,02 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку обществом «МЕЧЕЛ-КОКС» не было своевременно исполнено обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Общество «ГРАНДИ» просит взыскать с общества «МЕЧЕЛ-КОКС» пеню по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017, рассчитанную за период 01.09.2017 по 29.06.2018 в размере 54 090 руб. 58 коп. (расчет сумму неустойки – т. 1 л.д. 24).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит насчитанную истцом сумму неустойки не противоречащей условиям договора и не нарушающей права и законные интересы ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Кроме того, обществом «ГРАНДИ» заявлено требование о взыскании с общества «МЕЧЕЛ-КОКС» пеней в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017 за каждый день просрочки за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты основного долга, но не более 10 % от суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного указанное требование истца о продолжении взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга соответствует закону и также подлежит удовлетворению с учетом предусмотренного договором ограничения размера неустойки – 10 % от суммы основного долга.

Следовательно, иск общества «ГРАНДИ» к обществу «МЕЧЕЛ-КОКС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 284 252 руб. 01 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 34 421 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «Гранди» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 34 421 руб., что подтверждено платежным поручением № 132 от 05.07.2018 (т. 2 л.д. 71).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 421 руб. в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранди» задолженность по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017 в размере 2 230 161 руб. 43 коп., пени за период с 01.09.2017 по 29.06.2018 в размере 54 090 руб. 58 коп., пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (2 230 161 руб. 43 коп.) по договору подряда № 043у/17 от 13.01.2017 за каждый день просрочки за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты основного долга, но не более 10 % от суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 421 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      А.С. Жернаков