Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А21-13919/2024

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                           E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 13919/2024

«10»

декабря

2024 года


Резолютивная часть оглашена 26 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10  декабря  2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Радченко Ю.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС по Калининградской области о привлечении к административной ответственности  ФИО1 по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,


при участии:

от заявителя: ФИО2 по удостоверению, доверенности от 03.09.2024,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены,

установил:

УФНС по Калининградской области (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области  с  заявлением  о  привлечении  ФИО1 (далее – ФИО1, лицо,  привлекаемое  к  ответственности)  к  административной  ответственности  по  части  8 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

         Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции.

         Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

         Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя стороны, установил следующие.

         Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «ЗЛК-Логистика» (ИНН <***>).

         Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2024 по делу №А21-1900/2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗЛК-Логистика». Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания рассмотрения требований кредиторов.

         Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2024 (вступило в законную силу 20.06.2024) по делу №А21-1900/2023 определено произвести замену взыскателя с ООО «ЗЛК-Логистика» на ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области задолженность в размере 718 397,41 рублей.

          Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2024 (вступило в законную силу 20.06.2024) по делу №А21-1900/2023 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ЗЛК-Логистика» не исполнено.

          Должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении  от  14.10.2024  №39002426300016000002.

         Материалы административного дела и соответствующее заявление о привлечении ФИО1  к  ответственности  направлены  Инспекцией  в  арбитражный  суд.

         Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

         Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

         Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

         Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

         Материалами дела подтверждается факт неисполнения  ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

         Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Доказательств невозможности соблюдения ФИО4 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что  свидетельствует  о  наличии  ее   вины  во  вмененном  правонарушении  в  силу  части  2 статьи 2.1 КоАП РФ.

         Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности,  в его совершении подтверждены материалами дела.

         Суд не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

         Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

         Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания для должностных лиц предусматривает дисквалификацию.

         В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

         Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает,  что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде минимального срока, установленного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                             Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к  административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федераций об административных  правонарушениях   и   назначить   ему   наказание   в   виде  дисквалификации   сроком    на   шесть   месяцев.       

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                        Ю.Д.Залужная


                          (подпись, фамилия)