Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А60-38383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38383/2017
21 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 507 649 руб. 10 коп.


В  предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2017г. После перерыва предварительное судебное заседание отложено.

Истец и ответчик  извещены о дне судебного заседания, в суд не явились, ответчик отзыв не представил. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (сведения органа почтовой связи о вручении корреспонденции), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


       Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-Т" (ответчик) с требованием о взыскании 507 649 руб. 10 коп., в том числе 500146руб.90коп.- задолженность по договору поставки №5 от 10.02.2016г., 7502руб.20коп.- договорная неустойка, начисленная за период с 26.05.2017г. по 09.06.2017г.

Определением от 27.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

     Стороны в предварительное судебное заседание явку не обеспечили.

     От истца непосредственно к предварительному судебному заседанию поступило заявление об уточнении исковых  требований, согласно которому  отказывается  от требования о взыскании основного долга в связи с оплатой ответчиком (платежные поручения от 03 т 18 августа 2017г.). Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  Истец просит увеличить размер неустойки до 38262руб.34коп.  по состоянию  на 17.08.2017г. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

    Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены.

В предварительном судебном заседании  выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Иск принят к производству в соответствии с установленной договорной подсудностью спора (п.8.1 договора).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между истцом – Акционерным  обществом "Сталепромышленная компания" (истец, поставщик) и ответчиком – Обществом   с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т"  (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №5 от 10.02.2016г. (далее-договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее-продукция) в соответствии  с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции  по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика, являющихся его неотъемлемой частью. В п.1.3 договора предусмотрено оказание платных сопутствующих поставке услуг (по доставке, погрузке, очистке, резке и т.п.).

Отношения сторон по поставке регулируются положениями гл. 30 ГК РФ, по оказанию услуг гл.39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование факта поставки в материалы дела представлена товарная накладная  от 25.04.2017г. на сумму 534790,42руб. и акт на услуги по автодоставке на сумму 4000руб., со ссылкой на указанный договор, подписанные сторонами без замечаний.

Истцом в рамках настоящего дела  заявлено требование о взыскании неустойки,  начисленной в соответствии с п.6.1 договора за период с 26.05.2017г. по 17.08.2017г. в размере 38262руб.34коп. (с учетом уточнения).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям  ответчиком  допущена просрочка оплаты по договору. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами  и ответчиком  не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Расчет  ответчиком не оспорен  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчику предлагалось при наличии возражений представить письменный отзыв, однако, ответчик своим правом не воспользовался. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 38262руб.34коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. с суммы долга, оплаченной после принятия иска к производству (27.07.2017г.) (ст.333.40 НК РФ), с части увеличения  исковых  требований недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т" в пользу  Акционерного общества "Сталепромышленная компания" неустойку в размере 38262(тридцать восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 34 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 13153  (тринадцать тысяч  сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

3. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т"  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Л.А. Бирюкова