Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А56-100485/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100485/2020
11 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Латышева Л.С. по доверенности от 26.10.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38561/2020) ООО "Агросистемы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-100485/2020, принятое

по иску ООО "Агросистемы"

к ООО "Агротруд"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агросистемы" (ОГРН: 1177847289113, адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А, пом. №94/О; далее – ООО "Агросистемы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротруд" (ОГРН: 1177847076440, адрес: 196158, Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов, д. 61, корп. 2, кв. 114; далее - ООО "Агротруд", ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 07/11-2017 от 07.11.2017 – 16 202 757 руб. долга, 14 339 589 руб. неустойки.

ООО "Агросистемы" заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в размере 30 542 346 руб.

Определением от 08.12.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Не согласившись с определением суда, ООО "Агросистемы" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчиком предпринимаются меры по недопущению обращения взыскания не его недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Агросистемы", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что Конкурсным управляющим из открытых неофициальных источников установлено, что в собственности ответчика имеется нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 10, корп. 3, лит. А, пом. 26-Н. Заказав выписку из ЕГРН в отношении указанного помещения (приложение 2 к заявлению от 08.12.2020), 05.12.2020 Конкурсный управляющий истца обнаружил, что ответчиком 28.10.2020, то есть незадолго до истечения срока досудебного урегулирования спора, заключен договор займа с залогом указанного нежилого помещения. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 03.11.2020. Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 6 391 051,05 руб.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы и доказательства, приходит к выводу о том, что доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что истец документально не подтвердил наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника; для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Вместе с тем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика и, как следствие, о высокой вероятности совершения им действий по отчуждению своего имущества, истец в заявлении о принятии обеспечительных мер не привел.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемых мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта, не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, несостоятельные и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Апелляционный суд так же учитывает то обстоятельство, что 30.12.2020 судом первой инстанции по настоящему делу вынесено решение, которым заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2020 года по делу № А56-100485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова