Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А72-14533/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-14533/2021

«16» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «16» июня 2022 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Таировой И.М. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Барыш,

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Солком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 112 500 руб. 00 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

- Счетная палата Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432063, <...>),


при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 25.04.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.12.2021;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 11.01.2022;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Солком» о взыскании пени в сумме 1 112 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена:

- Счетная палата Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432063, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 546 620 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 527 625 руб. 87 коп.

В судебном заседании 02.06.2022 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель третьего лица считал исковые требования подлежащими удовлетворению, представил в материалы дела письменные пояснения, дополнительные документы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 02.06.2022 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 08.06.2022 до 14 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

06.06.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Судебное заседание продолжено после перерыва 08.06.2022.

В судебном заседании после перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддерживал ранее изложенные доводы, представил в материалы дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Представитель третьего лица считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал ранее изложенные доводы, поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель третьего лица доказательства наличия уважительных причин для отложения рассмотрения дела не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2018 №0168200002418001000-2 между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Солком» (Подрядчик) 30.05.2018 заключен муниципальный контракт №0168200002418001000-0370335-01, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство детского сада на 280 мест в г.Барыш Ульяновской области», согласно сметной документации (приложение №1), описанию товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта и проектной документацией (п.1.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.1 контракта).

Согласно п.2.2 контракта, цена контракта определена сметной документацией, приведенной в Приложении №1 к контракту, и составляет 163 515 260 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - 24 943 005 руб. 87 коп.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что работа, предусмотренная Контрактом, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные данным разделом, графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ: до 01.08.2019: 1 этап - до 25 сентября 2018г.; 2 этап - до 25 февраля 2019г. 3 этап- до 30 мая 2019г., 4 этап - до 30 июля 2019г., 5 этап - до 01 сентября 2019г.

Согласно п.3.3 контракта, результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства, оформленный подписанными сторонами актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) и актом приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 26.06.2018 №1 в контракт внесено изменение, предусматривающее перечисление аванса в размере 10 процентов от цены контракта - 16351,5 тыс. рублей.

Пунктом 2 контракта установлена цена Контракта (цена работ) и порядок расчетов. В соответствии с подпунктом 2.3.1 Контракта аванс не предусмотрен Вышеуказанным дополнительным соглашением подпункт 2.3.1. Контракт; изложен в следующей редакции: «Настоящим контрактом предусмотрено перечисление аванса Подрядчику в размере 10 % от цены Контракта, что составляет 16 351 526,07 рублей (Шестнадцать миллионов триста пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек, в том числе НДС 2 494 300,5 рублей (Два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи триста) рублей 5 копеек. Аванс ежемесячно погашается Подрядчиком в размере 10 % от стоимости выполненных работ согласно стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), подписанных Заказчиком и Подрядчиком, и оформленных согласно сводке затрат локальным сметным расчетам».

Дополнительным соглашением от 28.11.2018 № 2 цена контракта была увеличена до 179866,8 тыс. рублей.

В пункте 2 данного дополнительного соглашения отражено, что «Остальные условия вышеуказанного контракта, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по нему свои обязательства».

Согласно п. 2.2 Контракта цена контракта определена сметной документацией, приведенной в Приложении №1 к Контракту.

Дополнительным соглашением от 03.09.2019 №3, в соответствии с положениями п.54 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в связи с увеличением с 01.01.2019 размера ставки налога на добавленную стоимость, цена контракта была увеличена до 181491,4 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 24.12.2019 №4, в связи с необходимостью производства дополнительного объёма работ, срок действия контракта продлен до 01.06.2020. Кроме того, стороны изложили пункт 3.2 контракта в следующей редакции: срок выполнения всех работ по контракту: начало работ: с момента заключения контракта; окончание работ: до 01.06.2020.

04.10.2021 стороны подписали соглашение о расторжении контракта №0168200002418001000-0370335-01 от 30.05.2018.

В соответствии с указанным соглашением взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме. На момент заключения соглашения Подрядчик выполнил работы на сумму 176 549 313 руб. 68 коп. За выполненные работы Заказчиком произведена оплата в полном объеме в размере 176 549 313 руб. 68 коп. Стороны претензий друг к другу не имеют (п.1 соглашения).

В соответствии с п.2 соглашения от 04.10.2021, обязательства сторон по контракту №0168200002418001000-0370335-01 от 30.05.2018 прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

20.12.2019 стороны подписали Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и 24.12.2019 объект введен в эксплуатацию 24.12.2019 (т.4, л.д.4-6).

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Счетной палатой Ульяновской области проведено контрольное мероприятие по вопросу проверки законности и результативности использования средств областного бюджета Ульяновской области, выделенных на строительство детского сада на 280 мест в городе Барыш, по результатам которого составлен акт от 14.12.2020 и выдано предписание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в сумме 527 625 руб. 87 коп. за период с 02.09.2019 по 09.12.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 указанного Федерального закона).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из представленных пояснений ответчика (т.3, л.д.145-146) следует, что 30.05.2018 при приеме-передаче строительной площадки Подрядчику выявлено, что на указанной площадке находится объект незавершённого строительств, что подтверждается актом приема передачи строительной площадки подрядчику от 30.05.2018.

В акте от 30.05.2018 зафиксировано, что объект находился без консервации, в результате чего существующие конструкции (стены) частично разрушены в результате механических и биологических воздействий.

Кроме того, актом от 01.06.2018 установлен факт отсутствия разрешения на строительство, отсутствие временного подключения к инженерным сетям.

На техническом совещании 05.06.2018 сторонами зафиксировано, что проектная документация не передана подрядчику для производства работ.

Также ответчик указал, что Заказчик неоднократно был уведомлен о приостановке работ и возможном срыве окончания строительства по причинам, не зависящим от ООО «Солком» (письма № 95 от 21.09.2018, № 140 от 19.11.2018, № 141 от 26.11.2018, № 164 от 21.12.2018, №1 от 14.01.2019, № 18 от 05.02.2019, № 21 от 11.02.2019, № 38 от 15.03.2019, № 69 от 07.06.2019, № 123 от 03.09.2019).

Из представленной в материалы дела переписки сторон, протоколов технических совещаний (т.4, л.д.16-90) следует, что Заказчиком неоднократно принимались решения о необходимости проведения дополнительных работ, разработки проектно-сметной документации на указанные работы, получения новых технических условий на подключение к сетевым организациям.

Истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы ответчика, в том числе, доказательства, что по обращениям подрядчика заказчиком своевременно на совместных технических совещаниях принимались необходимые решения, позволяющие подрядчику продолжить выполнение работ по договору.

Суд отклоняет доводы представителя третьего лица, об отсутствии надлежащих доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомлений о приостановлении работ по контракту, поскольку поступление указанных уведомлений, представителем истца в судебных заседаниях не оспаривалось, а также подтверждается перепиской сторон и протоколами технических совещаний.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту от 30.05.2018 №0168200002418001000-0370335-01.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что 04.10.2021 стороны подписали соглашение о расторжении контракта №0168200002418001000-0370335-01 от 30.05.2018, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют (п.1 соглашения).

В силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).

По общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения о начислении неустойки до момента прекращения основного обязательства при расторжении договора содержатся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Следовательно, по смыслу изложенного правового подхода, факт прекращения основного обязательства не прекращает обязанности по оплате неустойки, установленной за нарушение сроков его исполнения, за тот период, пока основное обязательство существовало. Иное означало бы полное освобождение должника от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное содержание соглашения, которое свидетельствует о том, что контракт расторгнут по двустороннему волеизъявлению и не позволяет считать, что основанием к его расторжению послужили виновные действия какой-либо из сторон, а также учитывая, что расторгая указанный контракт, стороны подтвердили, что на момент расторжения контракта взаимных претензий не имеют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Солком» следует оставить без удовлетворения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении настоящего спора не имеют правового занчения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в соответствии с п/п 1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Солком» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин