Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-121703/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-121703/24-60-939 г. Москва 12 августа 2024 года Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2024 Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТЕРМИНАЛСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>, 105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ФИО1, Д. 16) о взыскании пени по договору № М-03-0221554 от 09.06.2004г. в размере 94 886 руб. 01 коп. за период с 10.06.2004 по 06.04.2018, Без вызова сторон Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТРТЕРМИНАЛСЕРВИС" о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.06.2004 № М-03-022154 за период с 10.06.2004 по 06.04.2018 в размере 94 886,01 руб. Определением от 06.06.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст. 122 АПК РФ. Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 июля 2024 г. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. От истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Ответчиком представлен отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва. Заявлено о применении срока исковой давности. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ЦЕНТРТЕРМИНАЛСЕРВИС» – был заключен договор от 09.06.2004 № М-03-022154 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО1, 16 (<...>), площадью 8919 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственных, складских корпусов. Договор заключен сроком до 17.12.2052 года. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 10.06.2004 по день уплаты включительно. Как указывает истец, ответчиком не оплачены пени в размере 94 886,01 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.06.2004 по 06.04.2018. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 22.12.2023 № 33-6-1266566/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена. На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. В то же время, с учётом доводов отзыва, и заявления о применении срока исковой давности, исследуя представленные в материалы дела, судом установлено следующее. Руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, с чьими доводами суд считает возможным согласиться. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Иной срок может быть установлен законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ). К требованиям, вытекающим из договора аренды, в том числе об уплате задолженности по арендной плате, применяется общий срок исковой давности - три года. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ). Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Если срок исполнения обязательства определен, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Признание основного долга, в том числе его уплата, само по себе не подтверждает признание должником долга по неустойке и не прерывает по нему течение срока исковой давности. Поскольку истец обратился в суд только 30.05.2024 г., он пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании пени за период с 10.06.2004 по 06.04.2018 в сумме 94 886,01 руб, при этом из расчета усматривается, что пени начислены на сумму задолженности, сформированную в период, по которому истек срок исковой давности. Последний срок исковой давности по данным требованиям истек 06.04.2021 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учётом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объёме. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 г., у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Т.В. Кравченко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701983680) (подробнее)Ответчики:ООО "ЦЕНТРТЕРМИНАЛСЕРВИС" (ИНН: 7720275700) (подробнее)Судьи дела:Кравченко Т.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |