Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А33-3775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 сентября 2024 года


Дело № А33-3775/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября  2024  года.

В полном объёме решение изготовлено  сентября  13 сентября 2024  года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за устранение дефектов, почтовых расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  ОАО «РЖД»

при участии:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2024,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2024,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания Барсуковым В.М., 



установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании 22 749,60 руб. расходов, связанных с устранением дефектов, возникших с некачественно проведенным плановым ремонтом, 286 881 руб. неустойки.

Определением от 14.02.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от  22.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Первая грузовая компания» (заказчик)  и ООО  «Магистраль» (подрядчик) заключен договор № 541652,  согласно пункту  1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту (далее – ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов заказчика (далее – Заявки), составленными по форме Приложения № 1 к договору.

Заявки составляются на месяц и передаются подрядчику заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи.

Заказчик вправе также поручить подрядчику выполнить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих сторонним организациям, с которыми у заказчика заключены договоры, предусматривающие право или обязанность заказчика по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с п. 3.4. договора время нахождения грузовых вагонов в капитальном ремонте не должно превышать 6 (шесть) суток.

Время нахождения грузовых вагонов в деповском ремонте не должно превышать 4 (четверо) суток.

Простой грузовых вагонов, прибывших в ремонт, определяется с момента прибытия их на станцию примыкания предприятий подрядчика.

Согласно с п. 5.1.1. договора подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее – Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России приказом от 23 июня 2022 г. № 250, и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик обязуется своевременно передавать сообщения 1354, 4624 в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД».

В соответствии п. 6.2. договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государствучастников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67).

Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводовизготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов.

Согласно п. 6.3.2. договора,  расходы, понесённые заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, оформлению рекламационных документов, контрольнорегламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора.

В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета.

В соответствии п. 6.3.3. договора документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: копия акта-рекламации формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

В случае не составления акта-рекламации формы ВУ41М, документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт формы ВУ-23, справки формы 2612, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности. Указанный порядок применяется в отношении убытков, возникших при устранении дефектов на территории государств-участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики.

Согласно с п. 6.6. договора подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, за исключением причин на ответственности заказчика, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 2 157 руб. за календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

В случае простоя вагона более 12 часов, расчет простоя производится за полные сутки.

Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заказчика. В соответствии с п. 6.9. договора в случае устранения неисправности по коду 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)») в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов (в случае их составления), контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. договора, оплачивает заказчик с последующим возмещением подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии заказчика.

Возмещение убытков производится на основании претензии с приложением справки 2612 и копий документов, подтверждающих оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

Убытки по устранению неисправностей, указанные в настоящем пункте Договора, возмещаются подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, заказчик вправе обратиться в суд для взыскания убытков.

Порядок, установленный настоящим пунктом, применяется к грузовым вагонам на период до достижения ими пробега 30000 км после проведения ремонта подрядчиком.

Согласно п. 7.4. договора в случае нарушения подрядчиком срока ремонта грузового вагона, указанного в пункте 3.4. договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 2 157 руб. за один вагон в сутки, за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства.

Как указывает истец, в 2023 году ответчиком при проведении плановых ремонтов 25 вагонов собственности АО «ПГК» было допущено нарушение сроков нахождения вагонов в ремонте в количестве 123 суток.

Общая сумма неустойки согласно п. 7.4. договора составила 265 311  руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела:

- актами о выполненных работах по договору № 541652;

- транспортными железнодорожными накладными;

- справками ВУ-36.

В связи с нарушением ответчиком п. 3.4. договора, истец начислил ответчику  неустойку в размере 265 311 руб.

18.06.2023, в соответствии с условиями договора, ответчиком выполнен деповской ремонт вагона № 55423289, принадлежащего АО «ПГК».

15.09.2023 в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной ж.д. вагон № 55423289 отцеплен в текущий ремонт по неисправности: тонкий гребень (код 102).

24.09.2023 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта.

Цена ремонта грузового вагона согласно расчетно-дефектной ведомости составила 22 749 руб. 60 коп. без учета НДС.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 6.9. договора, данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком с учетом неустойки,  предусмотренной п. 6.6. договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- ВУ-23М;

- ВУ-36М;

- расчетно-дефектной ведомостью от 24.09.2023;

- актом о выполненных работах от 24.09.2023;

- справкой 2612;

- актом браковки запасных частей грузового вагона;

- листком учета комплектации от 18.06.2023;

- актом о выполненных работах от 18.06.2023;

- платежным поручением от 23.09.2023.

Ввиду некачественного выполнения ответчиком ремонта вагона № 55423289, истец понес расходы, подлежащие возмещению в размере 44 319 руб. 60 коп. (с учетом неустойки в размере 21 570 руб.).

Ответчик  требования истца в полном объеме не признал, ссылаясь на следующее:

- только частично по заявленным требованиям несвоевременное исполнение обязательств по договору №541652 от 01.06.2023 допущено по вине ответчика;

- ответчик признает требования о взыскании 22 749 руб. 60 коп. расходов, связанных с устранением дефектов, возникших в связи с некачественно проведенным ремонтом вагона 55423289, а также неустойки за сверхнормативный простой вагонов в ремонте в размере 40 983 руб. (по вагонам №52045366, 52051976, 52688538, 54399951),  в остальной части заявленных требований ответчик просит отказать, поскольку по оставшейся части требований отсутствует вина ООО «Магистраль» в превышении срока ремонта;

- при отсутствии уведомления ВУ-36, сообщений 1354, 4624 обязательства ответчика не могут считаться полностью исполненными, и оснований для оплаты услуг по ремонту у заказчика не возникают;

- при установлении судом оснований для взыскания неустойки ответчик ходатайствует о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 6.6. договора № 541652 подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, за исключением причин на ответственности заказчика, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 2 157 руб. за календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

В случае простоя вагона более 12 часов, расчет простоя производится за полные сутки.

Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заказчика. В соответствии с п. 6.9. договора в случае устранения неисправности по коду 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)») в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов (в случае их составления), контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. договора, оплачивает заказчик с последующим возмещением подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии заказчика.

Возмещение убытков производится на основании претензии с приложением справки 2612 и копий документов, подтверждающих оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

Убытки по устранению неисправностей, указанные в настоящем пункте договора, возмещаются подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, заказчик вправе обратиться в суд для взыскания убытков.

Порядок, установленный настоящим пунктом, применяется к грузовым вагонам на период до достижения ими пробега 30000 км после проведения ремонта подрядчиком.

Согласно п. 7.4. договора в случае нарушения подрядчиком срока ремонта грузового вагона, указанного в пункте 3.4. договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 2 157 руб. за один вагон в сутки, за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства.

Материалами дела  - актами о выполненных работах по договору № 541652, транспортными железнодорожными накладными, справками ВУ-36,  расчетно-дефектной ведомостью от 24.09.2023, актом о выполненных работах от 24.09.2023,   справкой 2612, актом браковки запасных частей грузового вагона, листком учета комплектации от 18.06.2023, актом о выполненных работах от 18.06.2023, платежным поручением от 23.09.2023, подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения сроков нахождения вагонов в ремонте, а также возникшими неисправностями после прохождения ремонта вагонов.

В связи с указанными нарушениями истцом ответчику начислена неустойка в размере 286 881 руб., а также предъявлены расходы на ремонт вагона № 55423259 в размере 22 749 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части  взыскания 22 749 руб. 60 коп. расходов, связанных с устранением дефектов, возникших в связи с некачественно проведенным ремонтом вагона 55423289, а также неустойки за сверхнормативный простой вагонов в ремонте в размере 40 983 руб. (по вагонам №52045366, 52051976, 52688538, 54399951).

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Ответчик представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что признает сумму  долга  в размере 22 749 руб. 60 коп. расходов, связанных с устранением дефектов, возникших в связи с некачественно проведенным ремонтом вагона 55423289, а также неустойки за сверхнормативный простой вагонов в ремонте в размере 40 983 руб. (по вагонам №52045366, 52051976, 52688538, 54399951).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика ФИО2 (полномочия по доверенности от 13.05.2024), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и признает подлежащими удовлетворению исковые требования  в размере 63 732,60 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в остальной части, ответчик указывает, что его обязанности в процессе выполнения ремонта грузовых вагонов в соответствии с условиями договора №541652 состоят как в выполнении ремонта, так и  в оформлении документов, подтверждающих выполнение ремонта. Одним из таких документов, обязательное оформление которого предусмотрено пунктами 2.4 и 3.7 договора, является уведомление формы ВУ-36М.

Кроме того, пунктом 5.1.1 договора установлена обязанность подрядчика по каждому отремонтированному грузовому вагону своевременно передавать сообщения 1354, 4624 в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД».

Сообщение о выходе вагона из ремонта 1354 нужно передавать, только по поступлению из ГВЦ положительного результата обработки сообщения 4624.

При выходе вагона из планового деповского, капитального и из текущего ремонта проверяется наличие сообщения 4624 и при его отсутствии выдаётся обязательная ошибка.

Передача сообщения 4624 осуществляется на вагоны, которые переведены в неисправные и перед передачей сообщения 1354 о выпуске вагона из ремонта.

То есть при отсутствии уведомления ВУ-36, сообщений 1354, 4624 обязательства ответчика не могут считаться полностью исполненными, и оснований для оплаты услуг по ремонту у заказчика не возникают.

В то же время, как пояснил ответчик, оформление уведомления ВУ-36, сообщений 1354, 4624 возможно только на вагоны, которые зачислены в парк неисправных, что невозможно, если на вагон не оформлено уведомление формы ВУ-23.

Судом рассмотрены указанные возражения ответчика и отклонены на основании следующего.

Согласно с п. 6.6. договора подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, за исключением причин на ответственности заказчика, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 2 157 руб. за календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

В случае простоя вагона более 12 часов, расчет простоя производится за полные сутки.

Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заказчика. В соответствии с п. 6.9. договора в случае устранения неисправности по коду 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)») в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов (в случае их составления), контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. договора, оплачивает заказчик с последующим возмещением подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии заказчика.

Возмещение убытков производится на основании претензии с приложением справки 2612 и копий документов, подтверждающих оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

Убытки по устранению неисправностей, указанные в настоящем пункте Договора, возмещаются подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Суд учитывает, что уведомление формы ВУ-23 создает не истец, а работники ОАО «РЖД». Согласно п.8.3 Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при исполнении типового договора на оказание услуг по оптимизации логистических схем перевозок вагонов», утв. Распоряжением № 1273р от 26.05.2014, в котором указано, что с учетом сведений в электронной заготовке накладной работник вагонного хозяйства вводит в систему АСОУП сообщения 1352, после чего предоставляет в станционный технологический центр (СТЦ) установленные документы (ВУ-23, ВУ26) на пересылку вагонов в ремонт. Согласно п. 9.2 Распоряжения от 31.10.2007 № 2070р «Об утверждении технологического регламента взаимодействия ОАО «РЖД» и АО «ПГК» по управлению вагонными парками» при необходимости проведения планового ремонта вагон переводится работниками пунктов технического обслуживания вагонов ОАО «РЖД» установленным порядком в нерабочий парк с выдачей уведомлений формы ВУ-23М и передачей соответствующего информационного сообщения в АБД ПВ ГВЦ ОАО «РЖД» в соответствии с нормативными документами. Таким образом, именно ОАО «РЖД» переводит вагон в нерабочий парк и выдает уведомление формы ВУ-23, а не истец.

ОАО «РЖД» своими функциями осуществляет перевозку вагонов, обнаруживает их неисправность при техническом осмотре, документально фиксирует обнаружение неисправностей и переводит неисправные вагоны в нерабочий парк (составляет уведомления формы ВУ-23), отцепляет неисправные вагоны от поезда, направляет неисправные вагоны в текущий отцепочный ремонт, устраняет возникшие неисправности вагонов в текущем отцепочном ремонте, после ремонта – переводит вагоны в рабочий парк, выпуская их из ремонта.

С учетом изложенного, оснований производить расчет с даты уведомления ВУ-23 не имеется.

Расчет истца проверен судом, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ответчик завил  о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование чего указал, что  в соответствии с условиями договора №541652 ответственность подрядчика за нарушение срока ремонта составляет 2 157 руб. за один вагон в сутки, за каждый календарный день просрочки обязательств.

У ответчика имеются действующие договоры на ремонт вагонов, заключенные с третьими лицами, по условиям которых ответственность за просрочку ремонта вагонов установлена в размере от 0,01% до 0,1% за каждый день просрочки от стоимости ремонта.

Средняя стоимость текущего ремонта АО «ПГК» за один вагон составляет: май 2023  года - 29 035 руб., июнь 2023 года - 29 790 руб. июль 2023 года - 25 673 руб. август 2023 года - 28 993 руб.,  сентябрь 2023 - 28 998 руб.,  октябрь 2023 года - 29 911 руб.

Итого средняя стоимость текущего ремонта АО «ПГК» за один вагон составляет (период май-октябрь 2023): (29 035 + 29 790 + 25 673 + 28 993 +28 998 + 29 911) : 6 = 28 733 рублей

2 157 руб. составляет 7,5 % в сутки от средней стоимости ремонта вагона АО «ПГК», что превышает размер неустойки, установленный по договорам, заключенным ответчиком с другими контрагентами. Поэтому ответчик считает заявленный истцом размер неустойки чрезмерным и просит уменьшить его в 10 раз.

Согласно пункту  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69 - 81 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 74 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом позиции истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки, незначительный период просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, выполнении ремонта вагонов в полном объеме, отсутствия доказательств причинения истцу убытков в результате допущенной ответчиком просрочки, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и снизить размер неустойки до 215  000 руб.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 9 193  руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 193 руб. платежным поручением от 02.02.2024 № 4325.

Учитывая результат рассмотрения дела, признание ответчиком иска  на сумму  63 732 руб. 60 коп.  или на 20,58 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 869 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Соответственно, 1 324 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным признанием иска ответчиком, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 000 руб. неустойки, а также 7 869 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 324 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2024 № 4325.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская