Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А48-5007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5007/2020
город Орёл
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания «Проект-Труд» (303030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Родина» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 2 779 508 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 19.06.2020 в сумме 71 879 руб. 89 коп., всего 2 851 387 руб. 89 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.03.2020),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания «Проект – Труд» (далее – истец, ООО МК «Проект - Труд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Родина» (далее – ответчик, ООО «Наша Родина») о взыскании задолженности по договору № 48/13 от 01.01.2013 в сумме 2 779 508 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 19.06.2020 в сумме 71 879 руб. 89 коп., всего 2 851 387 руб. 89 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 48/13 от 01.01.2013 за период с апреля 2017 по декабрь 2019 года и основаны на нормах статей 309-310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В судебном заседании 17.08.2020 ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск от 13.08.2020, согласно которому ООО «Наша Родина» заявленные требования не признает, мотивируя тем, что истец нарушил порядок приема-передачи выполненных работ по договору № 48/13 от 01.01.2013, так как с 01.01.2016 не выставлял счета за оказанные услуги, что противоречит пункту 3.2 указанного договора. Кроме того, акты выполненных работ выставлялись ответчику ежеквартально, а не ежемесячно и не содержат полной информации о выполненных услугах. При этом акты выполненных работ, по мнению ответчика, за период с 31.03.2017 по 30.09.2019 находятся за пределами сроков исковой давности. Акты, выставленные за период с 30.06.2017 по 30.06.2019, в установленном договором порядке истцом в адрес ответчика не направлялись, следовательно, работы по данным актам не были приняты. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, ввиду нарушения ООО МК «Проект - Труд» условий договора в части выставления счетов и направления их в адрес ответчика.

Истец в судебном заседании 15.10.2020 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 48/13 от 01.01.2013, исходя из выставленных актов оказанных услуг за период с 30.06.2017 по 25.12.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения сторон, показания предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля ФИО4, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 ООО «Наша Родина» (абонент) и ООО МК «Проект - Труд» (оператор связи) заключили договор № 48/13 (далее – договор) на оказание услуг по предоставлению каналов связи для доступа к системе «Сирена МЧС» и сопутствующим сервисам (услугам) для организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная абонентская плата, взимаемая с абонента, составляет 1 100 руб. за каждого подключенного пользователя. Абонентская плата взимается:

- по новым пользователям: при подключении до 20 числа текущего месяца за весь текущий месяц, при подключении после 20 числа текущего месяца плата начисляется, начиная с 1 числа месяца, следующего за текущим;

- по ранее подключенным пользователям: последнего числа оплачиваемого месяца полностью за весь месяц. НДС не облагается.

Оплата производится абонентом ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялись услуги, согласно счетов, выставляемых оператором связи (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, полнота и качество выполненных работ за месяц подтверждаются актом выполненных работ. Оператор связи представляет абоненту акт выполненных работ почтовой пересылкой или нарочным. Абонент обязуется осуществлять возврат оператору связи актов выполненных работ и актов сверки на 01 число отчетного квартала не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае невозврата абонентом в установленный срок актов выполненных работ и актов сверки без письменного мотивированного отказа оператор связи оставляет за собой право считать указанные документы подписанными.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 01.01.2013 и до полного исполнения обязательства сторонами.

Во исполнение условий договора № 48/13 от 01.01.2013 истцом за период апрель 2017 – декабрь 2019 были оказаны услуги на общую сумму 2 795 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 25, 30, 23, 22, 28-29, 36, 33, 27, 35, 24).

Как указывает истец, обязательства по оплате услуг по договору № 48/13 от 01.01.2013 ответчиком были исполнены частично на сумму 15 592 руб. 00 коп., что составило стоимость оказанных услуг, в том числе за апрель 2017 года. Услуги, оказанные за период апрель 2017 (частично) – декабрь 2019 года в сумме 2 779 508 руб. 00 коп. оплачены ответчиком не были.

В целях досудебного урегулирования спора, 26.03.2020 ООО МК «Проект - Труд» направило в адрес ООО «Наша Родина» предарбитражное уведомление исх. № 28 от 26.03.2020 с требованием оплатить задолженность по договору № 48/13 от 01.01.2013 в сумме 2 779 508 руб. 00 коп.

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО МК «Проект - Труд» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора, арбитражный суд считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие возмездное оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору № 48/13 от 01.01.2013.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Наша Родина» надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате услуг, оказанных по договору № 48/13 от 01.01.2013, за ответчиком числится задолженность в размере 2 779 508 руб. 00 коп.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истцом нарушено условие пункта 3.2 договора, в соответствии с которым оплата производится абонентом ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялись услуги, согласно счетов, выставляемых оператором связи; поскольку с 01.01.2016 истец не выставлял счета за оказанные услуги, оплата спорных услуг не должна производиться.

Указанный довод опровергается представленными в материалы дела счетами за период с апреля 2017 по декабрь 2019 года (л.д. 65-75).

По мнению ответчика, услуги также не подлежат оплате ввиду отсутствия подписанных с его стороны актов выполненных работ за спорный период.

Между тем отсутствие подписанных со стороны ООО «Наша Родина» актов об оказании услуг не является основанием для освобождения заказчика от обязательства по оплате оказанных услуг.

Как следует из содержания пункта 3.3 договора, оператор связи представляет абоненту акт выполненных работ почтовой пересылкой или нарочным. В случае невозврата абонентом в установленный срок актов выполненных работ и актов сверки без письменного мотивированного отказа оператор связи оставляет за собой право считать указанные документы подписанными.

Допрошенный в судебном заседании 15.09.2020 предупрежденный об уголовной ответственности свидетель ФИО4, являющийся работником истца и состоящий в должности начальника участка, в служебные обязанности которого входит доставка корреспонденции контрагентам ООО МК «Проект - Труд», суду сообщил, что с 2011 года периодически передавал работникам бухгалтерии ООО «Наша Родина» нарочно пакет документов, состоящий из счета, актов оказанных услуг в двух экземплярах и счета-фактуры, при этом отметка о вручении указанных документов не проставлялась.

Кроме того, согласно списку приложений к претензии исх. № 28 от 26.03.2020, акты оказанных услуг за период с 21.03.2016 по 30.06.2019 были дополнительно направлены в адрес ответчика 26.03.2020 (л.д. 40) и получены адресатом 28.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16).

Учитывая сложившийся между сторонами характер взаимоотношений делового оборота по передаче документов, положение пункта 3.2 договора, не устанавливающего обязанности направления счетов исключительно почтовым отправлением, а также то обстоятельство, что каких-либо возражений по поводу объема и стоимости услуг, указанных в полученных абонентом актах, ответчиком не заявлено, услуги считаются принятыми обществом в полном объеме.

Исходя из буквального толкования условий договора № 48/13 от 01.01.2013, изложенных в пункте 3.3, абонент обязуется осуществлять возврат оператору связи актов выполненных работ и актов сверки на 01 число отчетного квартала не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. В связи с чем, суд не принимает во внимание возражения истца относительно обязанности истца по выставлению актов оказания услуг каждый месяц, а не ежеквартально.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований по договору № 48/13 от 01.01.2013 суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 13096/12 по делу № А40-104805/10-29-907 указано, что о признании должником долга свидетельствует наличие акта сверки. В день его подписания течение срока исковой давности прерывается и начинается заново.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, подписанного полномочными представителями сторон и скрепленного печатями организаций, истцом признана задолженность, в том числе по акту № 4603 от 30.06.2017 в сумме 270 600 руб. 00 коп. (л.д. 103).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором № 48/13 от 01.01.2013 претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Следовательно, при подаче настоящего искового заявления истец обязан был соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ, а именно: направить в адрес ответчика претензию за тридцать дней до даты обращения в суд.

С учетом того, что истец 26.03.2020 направил в адрес ООО «Наша Родина» предарбитражное уведомление (претензию) с требованием оплатить задолженность по указанным договорам, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда ответчик допустил первую просрочку исполнения обязательства по оплате по договору № 48/13 от 01.01.2013, т.е. с 11.05.2017 (до 10.05.2017 ответчик должен был оплатить услуги, оказанные в апреле 2017 года), прерывается и продолжает исчисляться вновь с 01.07.2017 (акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2017), оканчивается 03.08.2020 (до 01.07.2020 – три года, исчисленные по правилам ст. 193 ГК РФ, плюс 30 дней, на которые течение срока приостанавливалось в связи с обращением к обязательной досудебной процедуре урегулирования спора).

В связи с тем, что истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 19.06.2020, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, требование о взыскании с ООО «Наша Родина» основного долга по договору № 48/13 от 01.01.2013 за период апрель 2017 – декабрь 2019 года в размере 2 779 508 руб. 00 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предметом рассматриваемого спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 19.06.2020 в размере 71 879 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 48/13 от 01.01.2013.

Пунктом 5.4 договора № 48/13 от 01.01.2013 стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Ввиду изложенного, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2020 на образовавшуюся сумму долга в размере 2 779 508 руб. 00 коп. является правом истца и не противоречит требованиям действующего законодательства. Иной даты, с которой следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 19.06.2020 в сумме 71 879 руб. 89 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга в размере 2 779 508 руб. 00 коп., исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.06.2020 по день фактической оплаты долга ООО «Наша Родина».

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 380 от 11.06.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 37 257 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37 257 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша Родина» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания «Проект-Труд» (303030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 2 779 508 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 19.06.2020 в сумме 71 879 руб. 89 коп., всего 2 851 387 руб. 89 коп., а также 37 257 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 на сумму основного долга 2 779 508 руб. 00 коп., исходя из учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.