Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А41-26120/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26120/24
26 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «КТТ-Дубки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному

обществу «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 24.06.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее – общество) о взыскании - 2 522 799 руб. 72 коп. задолженности по договору от 29.12.2020 № 210201/3В за январь 2024 года, 63 390 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.03.2024 по 20.05.2024, а также 35 638 руб. 00 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор водоотведения от 29.12.2020 № 210201/3В, ненадлежащее исполнение обязанности по которому явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Положительного результата на данную претензию не получено.

Размер услуг и стоимость за спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора, установив факт поставки ресурса/оказания услуг в отсутствие доказательств оплаты, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Возражений относительно количества и/или качества а обществом не заявлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований не поступало.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате судом не установлены. Обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма, качества и стоимости не оспорены.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию с ответчика 293 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» - 2 522 799 руб. 72 коп. задолженности по договору от 29.12.2020 № 210201/3В за январь 2024 года, 63 390 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.03.2024 по 20.05.2024, а также 35 638 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 293 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко