Решение от 11 января 2021 г. по делу № А56-90023/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90023/2020
11 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2020 года

Мотивированная часть решения изготовлена 11 января 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

автономной некоммерческой организации "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "КОЛОМЯГИ" (194214, Санкт-Петербург город, проспект Скобелевский, дом 5, квартира 83, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

установил:

Автономная некоммерческая организация "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "КОЛОМЯГИ" (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, 25000 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 09.09.2020 по договору от 30.10.2019 № 23-13-АГО (далее – Договор), 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085447211217 и 19085447211224).

Решением в виде резолютивной части от 14.12.2020 с Предпринимателя взыскано в пользу Организации 175 000 руб. неосновательного обогащения, 17612,50 руб. неустойки и 10507,50 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Стороны подали апелляционные жалобы на решение, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Организацией (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен Договор, по условия которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по разработке архитектурно-градостроительного облика спортивного комплекса с трибунами для зрителей при количестве мест до 1000 по адресу: Санкт-Петербург, Муниципальный округ Коломяги, Солунская ул., участок 17, кадастровый номер 78:34:000:4211:2438.

По п. 1.2. Договора все работы должны производиться исполнителем в соответствии с техническим заданием Приложением № 2 к Договору и Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 27.09.2016 9-н «Об утверждении административного регламента Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика в сфере жилищного строительства», требованиями, предъявляемыми в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства СПБ и регламентами КГИОП, а также условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.5. Договора начало работ – дата заключения Договора; окончание выполнения работ – до 30.12.2019.

В случае, если согласование документации осуществляется согласующим органом с превышением нормативных сроков, и такая задержка не связана с недостатками выполненных работ и (или) произошла по вине такого органа – срок окончания выполнения переносятся на время равное времени такой задержки.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена работ по договору составляет 250000 руб.

По п. 3.1. Договора выполненную работу (этап) исполнитель передает в 1 (одном) экземпляре на предварительное согласование заказчику, что оформляется накладной.

Согласно п. 3.2. Договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней согласовать представленные исполнителем материалы и направить исполнителю подписанную накладную. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу пункта 3.3. Договора заказчик в течение 5 дней со дня полного согласованного в соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора комплекта документации, разработанной исполнителем в соответствии с договорными сроками, должен оформить акт сдачи-приемки и произвести оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора передачей права использования заказчиком документации считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

По пункту 5.2. Договора при нарушении установленных договором сроков выполнения работ по вине исполнителя, он выплачивает заказчику за каждый день просрочки, но не более 5 рабочих дней, штраф в размере 0,05% от стоимости задержанной исполнителем работы (этапа). При просрочке более 5 рабочих дней размер штрафа возрастает до 0,1% от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работы (этапа).

В протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 1 к Договору) определены этапы работ:

1 этап – получение исходных данных для проектирования, лист схема планировочной организации земельного участка, срок выполнения – 20 дней, цена 75000 руб.;

2 этап – проектная документация: градостроительный облик, срок выполнения – 30 дней, цена 175000 руб.; согласование с заказчиком и КГА.

Заказчик перечислил исполнителю по Договору 250 000 руб., в том числе 65 000 руб. по платежному поручению от 15.05.2020 № 2643100, 60 000 руб. по платежному поручению от 25.02.2020 № 2643068, 125 000 руб. по платежному поручению от 05.11.2019 № 2643023.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем условий Договора, Организация направила претензию от 09.09.2020 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора и требованием возврата перечисленного аванса и оплаты неустойки.

Отказ Предпринимателя удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Организации в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец заявил требование о взыскании 25000 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 09.09.2020 по пункту 5.2 договора.

Спорным договором предусмотрена поэтапная оплата работ в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору работы по этапу 1 стоимостью 75000 руб. подлежали выполнению в течение 20 рабочих дней после получения исходных данных, а работы по этапу 2 стоимостью 175 000 руб. в течение 30 рабочих дней.

Заказчик 15.01.2020 направил исполнителю Градостроительный план земельного участка, исходя из Приложения № 1 первый этап работ подлежал выполнению в срок 20 рабочих дней – до 12.02.2020.

Исполнитель направил заказчику результаты работ 15.02.2020, что Организация не отрицает.

Стоимость работ по 1 этапу составляет 75 000 руб., оплачены заказчиком, недостатки по нему не предъявлены заказчиком.

Поскольку истец не исполнил встречную обязанность по представлению исходных данных по 1 этапу договора, а также начислил неустойку на всю сумму перечисленных денежных средств (250 000 руб.), в то время как по пункту 5.2 договора штраф определен от стоимости задержанного этапа работ, по расчету суда просрочка выполнения работ по этапу 1 составила менее 5 рабочих дней (с 13.02.2020 по 15.02.2020): 75 000 руб. х 0,05% х 3 дня = 112,50 руб.

Суд полагает возможным признать работы не выполненными по этапу 2, исходя из следующего.

По п. 1.3 договора заказчик обязуется принять выполненные работы после их полного завершения и получения выписки из личного приема Главного архитектора СПб об утверждении АГО.

По второму этапу работ исполнителем подлежал передаче заказчику Градостроительный облик объекта в срок 30 рабочих дней, который в дальнейшем исполнитель согласовывает с заказчиком и КГА.

Довод Предпринимателя о том, что Организация выдала исполнителю доверенность на представление интересов заказчика в КГА лишь 09.07.2020, не свидетельствует о просрочке ее выдачи, исходя из того, когда исполнитель обратился за ее получением. Доказательств затягивания заказчиком выдачи доверенности ответчик не представил.

Довод Предпринимателя о согласовании 20.07.2020 КГА градостроительного облика объекта по этапу 2 опровергается письмом КГА от 15.09.2020 № 01-21-32057/20 о наличии недостатков в предъявленных работах.

Кроме того, из отказа КГА от 15.09.2020 следует, что документы в КГА за ответчика подавало третье лицо – ООО «Архитектурное бюро ФИО2», в нарушение ст. 780 ГК РФ.

Уведомление от 09.09.2020 № 2 об отказе от спорного договора заказчик направил по Почте России 10.09.2020 и получено исполнителем 10.10.2020 (РПО 19718349028651).

Доказательств устранения недостатков до расторжения спорного договора Предприниматель не представил.

Поскольку работы по этапу 2 не выполнены надлежащего объема и качества, недостатки не устранены, не подлежат оплате, в связи с чем перечисленные Организацией 175 000 руб., составляющие стоимость работ по 2 этапу, исполнитель не отработал и являются неосновательным обогащением.

Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в размере 175 000 руб.

По этапу 2 размер неустойки на основании пункта 5.1 договора составил 17 500 руб. (175 000 руб. х 0,1% х 207 дней (с 16.02.2020 по 09.09.2020)), с учетом того, что по расчету фактически сумма составила 36 225 руб., однако предусмотрено ограничение не более 10% от стоимости этапа.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из пункта 1.5 договора срок выполнения работ с 30.10.2019 по 30.12.2019 составляет 42 рабочих дня, в то время как по Приложению № 1 к договору сроки по двум этапам работ составляют 50 рабочих дней, в связи с чем расчеты производит по срокам, определенным в Приложении № 1 к договору, приняв их в качестве разумных сроков.

Довод Предпринимателя о том, что Организация приняла работы без замечаний, что подтверждается перечислением второго и третьего платежа, которые согласно приложению № 1 к Договору осуществляются после выполнения и передачи заказчику архитектурно-градостроительного облика, суд отклоняет, поскольку спорные платежи фактически произведены заказчиком в качестве аванса – до истечения сроков выполнения работ и предъявления исполнителем их результатов и подписания актов приема-сдачи работ, как предусмотрено Приложением № 1 к договору.

Исходя из изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил требование о взыскании 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановление № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридической помощи от 07.09.2020, платежное поручение от 12.10.2020 № 2643177 на сумму 15000 руб.

Исковые требования удовлетворены в размере 70,05%, в связи с чем размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя составил 10507,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "КОЛОМЯГИ" 175000 руб. неосновательного обогащения, 17612,50 руб. неустойки, 10507,50 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 5953 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.