Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А24-5930/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5930/2020
г. Петропавловск-Камчатский
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПродКам» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А24-5930/2020

по иску акционерного общества «Комкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ФИО1

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Рыбка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ПродКам» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Камрыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5

при участии Прокуратуры Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд,

установил:

акционерное общество «Комкон» (далее – АО «Комкон») в лице акционера ФИО1 (далее – ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Рыбка» (далее – ООО «ДВ-Рыбка»), обществу с ограниченной ответственностью «ПродКам» (далее – ООО «ПродКам»), обществу с ограниченной ответственностью «Камрыбфлот» (далее – ООО «Камрыбфлот»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании недействительными дополнительного соглашения от 21.03.2019 к договору денежного займа от 02.04.2018, дополнительного соглашения от 03.07.2020 к договору займа от 21.03.2019 № 190321 и соглашения об отступном от 24.09.2020, о применении последствий недействительности сделок и об истребовании выбывшего из владения истца имущества из чужого незаконного владения (в редакции принятых уточнений определением от 22.01.2021).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2023 № Ф03-10/2023 решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А24-5930/2020 отменены с принятием по части требований нового судебного акта, в частности:

– признаны недействительными дополнительное соглашение от 21.03.2019 к договору денежного займа от 02.04.2018, дополнительное соглашение от 03.07.2020 к договору займа от 21.03.2019 № 190321, соглашение об отступном от 24.09.2020, заключенные между АО «Комкон» и ООО «ДВ-Рыбка»;

– на ООО «ДВ-Рыбка» возложена обязанность вернуть АО «Комкон» поименованное в постановлении имущество;

– задолженность АО «Комкон» перед ООО «ДВ-Рыбка» по договору денежного займа от 02.04.2018, договору займа от 21.03.2019 № 190321 восстановлена;

– в части применения последствий недействительности сделок (виндикации) в отношении имущества, отчужденного в пользу ООО «ПродКам», ООО «Камрыбфлот», ИП ФИО2, ИП ФИО3, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2024, иск в части, направленной на новое рассмотрение, удовлетворен (с учетом принятого определением суда от 12.07.2023 уточнения предмета иска), из чужого незаконного владения ООО «ПродКам», ООО «Камрыбфлот», ИП ФИО2, ИП ФИО3 истребовано спорное имущество.

Определением суда от 15.07.2024 с ответчиков в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в общем размере 3 000 000 руб.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2024 № 303-ЭС22-15014 принятые по делу № А24-5930/2020 решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

04.03.2025 в суд поступило заявление ООО «ПродКам» о пересмотре определения суда от 15.07.2024 по новым обстоятельствам и отзыве исполнительного листа от 10.12.2024 ФС № 04558974.

07.03.2025 ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 02.11.2024 ФС № 045589424, выданного на основании определения суда от 15.07.2024 о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А24-5930/2020.

Определениями суда от 06.03.2025 и 10.03.2025 указанные заявления назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2025 производство по заявлениям приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации процессуальных решений по надзорной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2025 № 303-ЭС22-15014 по делу № А24-5930/2020.

29.05.2025 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлениям, назначенное к рассмотрению в судебном заседании, которое на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

Протокольным определением от 25.06.2025 суд на основании статьи 146 АПК РФ возобновил производство по заявлениям в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства (определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2025 № 55-ПЭК25 (1, 2) в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано).

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлениям о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и об отзыве исполнительных листов до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А24-5930/2020, рассмотрев которое суд не усмотрел оснований для приостановления производства по обозначенным заявлениям с учетом фактических обстоятельств, в том числе приведенных далее по тексту решения.

Рассмотрев заявления ответчиков о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и об отзыве исполнительных листов, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В частности, новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В рассматриваемом случае определение от 15.07.2024 по вопросу о возмещении ФИО1 судебных расходов принималось в соответствии со статьей 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения дела № А24-5930/2020, определенного принятыми по делу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2023 № Ф03-10/2023, а также решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2024.

После вынесения определения о возмещении судебных расходов Верховный Суд Российской Федерации определением от 14.02.2025 № 303-ЭС22-15014 отменил принятые по делу решение суда первой инстанции от 20.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2024, направив дело № А24-5930/2020 в указанной части на новое рассмотрение.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2025 № Ф03-10/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2023 № Ф03-10/2023, кассационная жалоба ФИО1 на первоначально принятое по делу решение от 08.12.2021 назначена к повторному рассмотрению, и на дату проведения предварительного судебного заседания по существу не рассмотрена.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу определение суда от 15.07.2024 о возмещении ФИО1 судебных расходов, в основу которого положены отмененные судебные акты, подлежит отмене по новым обстоятельствам в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного заявление ответчика подлежит удовлетворению в силу прямого указания закона.

Выданные ФИО1 исполнительные листы от 02.11.2024 ФС 045589420, ФС 045589422, ФС 045589424, от 10.12.2024 ФС 045589743, ФС 045589744 на взыскание судебных расходов на основании определения от 15.07.2024 подлежат отзыву на основании пункта 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 112 АПК РФ при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства.

Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ).

Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

Принимая во внимание изложенное нормативное регулирование, заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежит повторному рассмотрению в порядке, установленном статьями 110, 112, 228 АПК РФ (в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания).

Вместе с тем, по правилам, установленным главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.11.2021 № 2491-О, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции, а также законности выносимых арбитражным судом актов.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции, арбитражном суде.

Как установлено статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений процессуального законодательства, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Соответственно, результат рассмотрения дела имеет определяющее значение в вопросе возмещения понесенных стороной судебных издержек.

Следовательно, вопрос о распределении судом судебных расходов не может быть разрешен до рассмотрения по существу спора, который в одной части направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а в другой является предметом пересмотра в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело до настоящего времени итоговый судебный акт по делу № А24-5930/2020 не принят и результат рассмотрения дела не известен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 13, 143, 145, 167–171, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2024 о возмещении судебных расходов по делу № А24-5930/2020.

Принять заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов к повторному рассмотрению в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания.

Приостановить производство по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А24-5930/2020.

Отозвать исполнительные листы от 02.11.2024 ФС 045589420, ФС 045589422, ФС 045589424, от 10.12.2024 ФС 045589743, ФС 045589744, выданные на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2024 о возмещении судебных расходов по делу № А24-5930/2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             О.А. Душенкина