Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А65-12679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


18 августа 2020 года Дело № А65-12679/2020

Дата составления мотивированного решения – 18 августа 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 03 августа 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-12679/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Босфор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 760 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи оборудования от 16.07.2018,

а также о возмещении 18 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

03.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Босфор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ответчик) о взыскании 760 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи оборудования от 16.07.2018.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству. Тем же определением сторонам в срок до 02.07.2020 предложено представить: истцу представить доказательства наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у представителя ФИО1; доказательства получения ответчиком претензии исх. № 6 от 21.05.2020 и копии искового заявления; подлинники документов, приложенных к иску и в форме надлежащим образом заверенной копии в порядке части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к иску приложенные копии надлежащим образом не заверены); ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства возврата предварительной оплаты.

19.06.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

08.07.2020 истцом представлены подлинные документы, приложенные к иску.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 03.08.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.

04.08.2020 резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом, выступившим в качестве покупателя, и ответчиком, выступившим в качестве продавца, договором купли-продажи оборудования от 16.07.2018 согласно условиям которого, продавец обязался передать оборудование – Установка ОГШ для разделения белка и крахмала при переработке гороха, 1 (одна) штука, а покупатель обязался принять и платить оборудование (пункт 1.1).

Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик передал оборудование, что подтверждается универсальным передаточным актом № 213 от 28.08.2018 и не оспаривалось сторонами, а истец оплатил переданное оборудование, что подтверждается платежными поручениями № 407 от 24.08.2018 и № 443 от 12.09.2018 на общую сумму 760 000 руб.

В связи с проведением испытаний 05.06.2020 обнаружено несоответствие оборудования заявленному назначению (разделению белка и крахмала).

Несоответствие зафиксировано в дефектном акте от 06.05.2020, который подписан механиком, помощником механика и председателем СПСС кооператива "Авангард" и утвержден ООО "Босфор". В акте указано, что по результатам выполнения пуско-наладочных работ выявлены неисправности установки ОГШ, предназначенной для разделения белка и крахмала и ее несоответствие требованиям безопасности.

13.05.2020 истцом возвращена установка ответчику, что подтверждается накладной № 1.

21.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 6 с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 760 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

28.08.2018 товар передан и получен по универсальному передаточному акту № 213.

Универсальный передаточный акт № 213 от 28.08.2018 содержит в себе сведения о передаче ответчиком истцу установки ОГШ. Универсальный передаточный акт № 213 подписан сторонами договора купли-продажи от 16.07.2018 без замечаний в части поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Качество оборудования подтверждается паспортами с гарантией (пункт 3.2), гарантийный срок на установленное оборудование составляет 18 (восемнадцать) месяцев с момента подписания акта приема передачи оборудования (пункт 3.3).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (абзац 3 пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик произвел передачу оборудования 28.08.2018.

Претензия о наличии недостатков направлена ответчику 21.05.2020 (более 18 (восемнадцати) месяцев спустя).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, возражая относительно предъявленных к нему требований, представил акт осмотра и перезапуска установки от 15.05.2020, в котором установлено отсутствие производственного недостатка и наличие эксплуатационного недостатка, в связи с использованием оборудования по целевому назначению.

Более того, судом отмечается и то обстоятельство, что на протяжение более чем 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев заказчиком не заявлялось о неисправности установки. Прежде чем, утверждать о поставке товара ненадлежащего качества, истцу надлежало представить доказательства, свидетельствующие о фактическом им получении товара, не соответствующего условиям заключенного договора.

Суд относится критически к представленному истцом дефектному акту от 06.05.2020. Факт получения заказчиком от исполнителя оборудования, не соответствующего условиям договора, не может быть установлен (зафиксирован) после фактического принятия товара, его установки и эксплуатации, учитывая временной диапозон.

Кроме того, следует отметить, что истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки указанным выше нормам закона истцом не доказан факт передачи оборудования, не соответствующего условиям договора купли-продажи от 16.07.2018, а также ненадлежащего качества.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Г.Р. Хисамова