Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-122821/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122821/22-138-931
г. Москва
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ивановой Е.В. на судью Цыдыпову А.В.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2005)

ответчик АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ЖУЛЕБИНО-7" (109145, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации "Жулебино-7", оформленного протоколом от 18.11.2021г.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, дов. б/н от 28.02.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2005) в Кузьминский районный суд города Мсоквы с иском к АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ЖУЛЕБИНО-7" (109145, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации "Жулебино-7", оформленного протоколом от 18.11.2021г.

Определением Кузьминского районного сдуа от 27.04.2022 гражданское дело передавно по компетенции в Арбитражный суд города Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает истца извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.09.2022 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что принятоен решение собрания противоречит жилищному законодательству, поскольку составлено с нарушениями требований Минстроя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что Истец был ознакомлен с учредительными документами Ассоциации при приеме, в том числе в порядком проведения общего собрания членов Ассоциации. Нарушения, на которые ссылается Истец Ассоциацией допущены не были, существенными не являются.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласо п. 1 Устава АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ЖУЛЕБИНО-7" (109145, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>) является основанной на добровольном членстве объединением юридических лиц, созданное для представления их интересов в общественных и иных организациях, в том числе международных, в целях реализации их прав, для защиты общих интересов.

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2005) принят в члены Ассоциации протоколом внеочередного общего собрания членов от 10.06.2016 на основании его заявления от 01.06.2016.

Истец является собственном нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 3526, 68 кв.м.

Согласно п. 8.1 Устава Ассоциации, общее собрание членов является высшим коллегиальным органом управления Ассоциацией.

В соответствии с п. 8.5 Устава Ассоциации, общее собрание правомочно если на нем присутствуют более половины членов Ассоциации.

Пунктом 8.7 Устава Ассоциации предусмотрено, что один член Ассоциации имеет один голос.

Пунктом 8.9 Устава Ассоциации предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации относится втом числе определение размера и способа уплаты членских взносов, а также определение дополнительных имущественных членов Ассоциации в ее имущество.

18.11.2021 состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания.

2. Рассмотрение расчета, предоставленного ООО «Аудит-Консалтинг» (исх. №305/У-2021 от 15.09.2021), и об утверждении размеров эксплуатационных взносов.

По первому вопросу повестки принято решение: избрать председателем собрания ФИО4, секретарем ФИО5.

Решение принято 60% голосов.

По второму вопросу повестки принято решение: утвердить ежемесячные взносы на эксплуатационные расходы согласно приведенной таблице.

Решение принято 80% голосов.

В соответствии пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом оснований для признания решения собрания недействительным не установлено, Истцом соответствующих доказательств в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы Истца об отсутствии в протоколе собрания необходимой информации, а именно: информации об инициаторе собрания, информация о собственниках нежилых помещений, а также об отсутствии четкой формулировки вопросов на повестке дня, отклоняются арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В отношении доводов Истца со ссылками на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости подсчета и установления порядка голосования, а также установления расходов на содержание помещения, исходя из площади нежилого помещения, отклоняются арбитражным судом.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Непосредственно из установленных в решении тарифов не следует, что они установлены в отношении общего имущества собственников нежилых помещений, но в отношении помещений/машиномест/гаражей, принадлежащих членам Ассоциации.

Истец при приеме в Ассоциацию был ознакомлен с порядком проведения голосования, в том числе, с положениями пункта 8.7 Устава о порядке проведения голосования на общем собрании членов Ассоциации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ООО "ФИРМА АУДИТИНФОРМ" (644046, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА ПРОСПЕКТ, 43, В, 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>) к СРО АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, 21, 4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>) необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на истцов на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Кренгеля Леонида Генриховича (ОГРНИП: 305168517200010, ИНН: 165707109309, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2005) к Ассоциации собственников нежилых помещений "Жулебино-7" (109145, город Москва, Привольная улица, дом 2, строение 1, ОГРН: 1157700019620, ИНН: 7721390310) признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации "Жулебино-7", оформленного протоколом от 18.11.2021г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова