Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А33-12775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 июля 2019 года


Дело № А33-12775/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №2 от 10.07.2019, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №21/01 от 21.01.2019, личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибурал» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по оплате товара по договору поставки № 135-СБ-АЗ/18 от 18.04.2018 в размере 126 428 руб., пени в размере 21 112 руб. 14 коп. за период с 09.11.2018 по 24.04.2019.

Определением от 26 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возразил против относительно снижения неустойки по статье статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 18.04.2018 №135-СБ-АЗ/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя автозапчасти (детали, принадлежности и комплектующие для автомобилей, далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, и цены на товар в соответствии с заказами покупателя согласовываются сторонами по каждой партии товара, и указываются в соответствующих счетах, товарных накладных и счетах фактурах с учетом НДС, являющихся неотъемлемой частью договора.

Способ поставки товара: доставка покупателю или самовывоз со склада поставщика (пункт 2.1 договора). В случае доставки товара, право выбора вида транспорта и определения других условий доставки принадлежит поставщику (пункт 2.2 договора). Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты от покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора, одновременно с товаром поставщик обязан передать покупателю следующие документы: оригиналы счетов-фактур, товарных накладных. Поставка товара должна быть осуществлена не позднее 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты от покупателя (ТОРГ-12) на поставленную партию товара (с учетом НДС). Наличие следующих документов подтверждает дату поставки товара покупателю по договору: счета-фактуры на поставляемую партию, товарной накладной (ТОРГ-12).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, приемка-передача товара осуществляется сторонами в лице представителей, имеющих доверенность на совершение действий по приемке-передаче товара в интересах соответственно поставщика и покупателя, либо лип уполномоченных действовать без доверенности.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю в момент его отгрузки со своего склада и подписания даты в товарной накладной (ТОРГ-12), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц - в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю. Расходы поставщика по доставке включаются в стоимость товара или оплачиваются покупателем дополнительно.

Согласно пункту 4.1 договора, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем согласно счетам на оплату и товарным накладным (ТОРГ-12). При изменении объема поставки или цен сумма договора соответственно изменяется.

В силу пункта 4.2 договора, оплата товара производится по ценам согласованным сторонами и указанным в счетах на оплату. Оплата счета покупателем означает согласие с условиями договора поставки и подтверждает намерения покупателя о приобретении товара.

Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с момента утверждения сторонами заказа и выставления счета покупателю, путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора, за нарушение сроков оплаты полученного, но не оплаченного товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до «31» декабря 2018 г., а в части исполнения договорных обязательств, вытекающих из договора - до их исполнения (пункт 6.1 договора).

В пункте 7.2 договора стороны установили досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии - 7 календарных дней с момента получения ее стороной по факсу или электронной почте.

В приложении №1 к договору стороны согласовали спецификацию №3 к договору, согласно которой вместе с продукций поставщик обязан предоставить покупателю документы, подтверждающие качество поставленной продукции. Общая стоимость продукции составляет 287820 руб., в том числе НДС 18% - 43904,74 руб. и включает в себя стоимость доставки до склада истца и стоимость упаковки. Оплата осуществляется Покупателем на основании счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 161 392 руб., оплата в размере 126 428 руб. в течение 14 календарных дней с момента получения покупателем товара и счета от поставщика. Срок поставки: в наличии. Условия поставки: передача товара осуществляется на складе грузоотправителя, по адресу <...>.

По универсальному передаточному документу от 25.10.2018 №ЦТ00008984 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 287 820 руб., по универсальному передаточному документу от №ЦТ00008984 от 25.10.2018 – на сумму 16 801 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.04.2019 ответчик подтвердил наличие 126 428 руб. долга.

В претензии от 22.01.2019 №357, направленной в адрес ответчика 30.01.2019, истец просил ответчика оплатить 126 428 руб. долга и 11 251,38 руб. пени.

В ответе от 11.02.2019 №1102-1 ответчик гарантировал погашение долга в размере 54 813 руб. в срок до 28.02.2019, в размере 54 814,03 руб. – в срок до 31.03.2019.

Ссылаясь на то, что полученный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между истцом и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика и содержащими отметку о получении товара покупателем, подтверждены факты получения ответчиком товара, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца по существу поставок не оспорил, наличие 126 428 рублей задолженности подтвердил в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.04.2019, а также в ответе от 11.02.2019 №1102-1 на претензию истца, гарантируя оплату долга в размере 54 813 руб. в срок до 28.02.2019, в размере 54 814,03 руб. – в срок до 31.03.2019, доказательства оплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 126 428 рублей задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.4 договора за нарушение предусмотренного договором и приложениям к нему срока оплаты истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 21 112 руб. 14 коп. за период с 09.11.2018 по 24.04.2019.

Расчет суммы неустойки судом проверен. Согласно расчету суда, размер неустойки за указанный период составляет 21 113,48 руб. Учитывая, что суд при рассмотрении требований истца не выходит за пределы исковых требований, принимая во внимание просрочку ответчика в оплате полученного товара, требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в заявленной сумме.

Ответчик заявил о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд учитывает, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности согласован сторонами при заключении договора, является обычно принятым в гражданском обороте и не является чрезмерным.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу норм статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание иные конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также соблюдя баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера, соразмерна последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 147 540 рублей 14 копеек, из них: 126 428 рублей основной долг, 21 112 рублей 14 копеек пени, а также 5 426 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 199 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 140 от 30.01.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева