Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А07-630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-630/2020
г. Уфа
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 25 871 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 17.09.2020, диплом №2277 от 09.07.2008

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 25 871 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 2057 о контроле за состоянием охранной сигнализации с помощью пульта охраны от 14.09.2017.

Определением суда от 05.04.2021 судебное разбирательство отложено на 06.05.2021 в 09:10.

Учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни, определением суда от 28.04.2021 рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции перенесено с 06.05.2021 09:10 на 24.05.2021 09:45.

В судебном заседании 24.05.2021 представитель истца представил дополнительные документы, возражения на отзыв ответчика, расчет задолженности, оригиналы актов за спорный период, которые подписаны ответчиком.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2017 года между сторонами по делу заключен договор о контроле за состоянием охранной сигнализации с помощью пульта охраны № 2057.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств охранной сигнализации (ОС), установленных в помещениях, указанных в прилагаемом к договору перечне (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу «тревога» при срабатывании средств ОС. Контроль над объектом заключается в централизованном наблюдении за состоянием ОС с момента приема объекта на пульт охраны, до его снятия с пульта.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена обязанность клиента своевременно оплачивать услуги в соответствии с п. 7. договора.

В силу п. 7.2. договора оплата услуг исполнителя за текущий месяц производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней, со дня выставления счета на оплату в сумме согласно расчету, указанному в приложении № 1, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Истец в исковом заявлении указал, что оказал ответчику охранные услуги с оформлением актов №№ 4762 от 30.09.2017, 6442 от 30.09.2018, 7295 от 31.10.2018, 8137 от 30.11.2018, 8902 от 31.12.2018, 377 от 31.01.2019, 1129 от 28.02.2019,1862 от 31.03.2019, 2579 от 30.04.2019, 3345 от 31.05.2019, 4093 от 30.06.2019.

В связи с наличием задолженности за охранные услуги по договору истец направил ответчику претензию № 0404 от 29.11.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 25871 руб., которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом от 12.03.2020 просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены подписанные акты о приемке оказанных услуг, наличие договорных отношений не отрицает.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В приложении № 1 к договору № 2057 от 14.09.2017 указан перечень объектов ИП ФИО2, принятых под охрану ООО ЧОО «Охрана Сервис» с 14.09.2017 – сервисный центр Remax по адресу: <...>. Стоимость охраны за месяц составляет 2 500 руб. ИП ФИО2 ежемесячно перечисляет за охрану объектов денежные средства в сумме 2 500 руб.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что лицо, осуществляющее прием оказанных услуг (подписывающее акт приемки выполненных работ – учредитель, директор, администратор и т.д.), считается лицом официально на то уполномоченным клиентом.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе рассмотрения спора истцом в материалы представлены акты №№ 6442 от 30.09.2018, 8902 от 31.12.2018, 377 от 31.01.2019, 377 от 31.01.2019, 1129 от 28.02.2019, 2579 от 30.04.2019, 3345 от 31.05.2019, которые содержат подписи истца и ответчика, а также информацию о наименовании и стоимости услуг.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют об оказании услуг истцом, принятии их результата ответчиком. В свою очередь оплаты по указанному договору от ответчика не последовало.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства направления ответчику актов для подписания – квитанция от 08.04.2021.

В связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг не состоятельны и опровергнуты истцом, представленными в дело актами, подписанными ответчиком, в том числе за спорный период, что подтверждает фактическое оказание истцом услуг с заявленный период.

Напротив, ответчиком доказательства полной оплаты оказанных услуг не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 25 871 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 25 871 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов