Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А03-559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-559/2019 «09» июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении

протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в

помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение

«Топчихинский мелькомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайИнПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 180 000 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Топчихинский мелькомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайИнПРЕСС» о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг № 0080/16

от 30.09.2016.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком пункта 3.4.3. договора № 0080/16 от 30.09.2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлял в судебном заседании перерыв. После перерыва заседание было продолжено.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 14.03.2019 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием. Определением от 17.04.2019 предварительное

судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика, для предоставления возможности мирного урегулирования спора.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик) и Юридической Коллегией «ВАШ ЮРИСТ»

(ООО «АлтайИнПРЕСС») (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 0080/16 от 30.09.2016, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по взысканию задолженности за бездействие судебного пристава – исполнителя, в пользу заказчика.

В разделе 2. договора стороны определили, что заказчик обязуется заплатить 1 800 000 руб. Сумма в размере 10 - 30 % от суммы договора, вносится в момент подписания договора на расчетный счет исполнителя. Оставшаяся часть суммы вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней, после поступления взыскиваемой суммы задолженности на расчетный счет заказчика.

По платежному поручению № 2891 от 11.1.02016 заказчик перечислил исполнителю 180 000 руб.

Согласно пункту 3.4.3 договора в случае отказа судом во взыскании суммы с ОСП в судебном порядке, денежные средства уплаченные по договору, возмещаются в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41129/2016 от 04.08.2017 в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТОПЧИХИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 6 405 954,47 руб. было отказано.

13.12.2018 истец направил ответчику претензию № 415, с требованием исполнить п. 3.4.3. договора и возвратить денежные средства в размере 180 000 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, стороны в пункте 3.4.3 договора предусмотрели, что в случае отказа судом во взыскании суммы с ОСП в судебном порядке, услуги считаются не оказанными и денежные средства уплаченные по договору, возмещаются в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в суд представлено не было, в ходатайстве от 17.04.2019 ответчик указал на возможность погашения задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 180 000 руб. подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайИнПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Топчихинский мелькомбинат» 180 000 руб., а также 6 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов