Решение от 17 января 2024 г. по делу № А72-9605/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А72-9605/2023 г.Ульяновск 17 января 2024г. Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024г. Полный текст решения изготовлен 17 января 2024г. Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 267 937 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен; Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО2 о взыскании 267 937 руб. 00 коп. Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 01.12.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности. Определением суда от 21.07.2022 произведена процессуальная замена истца с ООО «Облачный ритеил плюс» на ПАО «Мобильные телесистемы». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2023 дело принято на рассмотрение. 05.12.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца на правопреемника ООО «Аксиома». Определением от 17.01.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>). Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов), в материалы дела представлен также акт приема-передачи оборудования. Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору). Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО. Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности. Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера. Как следует из искового заявления, Заказчику передано оборудование: - мобильная касса без ФН ККТ «ПТК «MSPOS-К» без ФН (1 шт.); - Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт.). Между обществом с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН-КАССА» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которым, в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги по тарифу «Бизнес», исполнитель передал, а заказчик принял и проверил следующее оборудование: № Наименование оборудования Модель ККТ (согласно реестра ФНС) Серийный/заводской номер Стоимость, руб., с НДС 1 ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5» без ФН ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5» без ФН 199036055033 10 900,00 2 ФН: ФН-1.1 36 мес. 9287440300471081 10 000,00 Акт приема-передачи оборудования был подписан ФИО2 В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Из представленных доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора аренды (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (Глава 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором. На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Согласно искового заявления у ответчика имеется задолженность в размере 267 937руб., из которых сумма сумма задолженности за тариф: 57 500 руб.; сумма задолженности пени на тариф 113 252 руб.; сумма задолженности за оборудование 10 900 руб.; сумма задолженности пени на оборудование 39 785 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб.; сумма задолженности пени фискального накопителя 36 500 рублей. В подтверждении суммы задолженности за услуги по тарифу в размере 57 500 руб. 00 коп. истцом представлен расчет. Данный расчет истца не нарушает права ответчика с учетом утвержденной стоимости тарифов. 01.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013, Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом). В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Ответчик сумму долга надлежащими доказательствами не оспорил, контррасчет не представил. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг по выбранному тарифному плану за период с 08.09.2019 по 07.09.2021 в размере 57 500 руб. 00 коп. не оплатил, исковые требования в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 113 252 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплаты услуг по тарифу за период с 08.10.2019 по 07.09.2021. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.4.1 договора оплата производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. В соответствии с п.5.8 договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд проверив расчет истца, признал его верным. Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по тарифу не оплачены, требование о взыскании пени законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданное оборудование в сумме 10 900 руб. 00 коп. и фискальный накопитель в размере 10 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе. Обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основания, предусмотренным настоящим Договором (п.3.3.7 договора). Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора. Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя. Таким образом, Заказчик обязан возвратить Оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя только в случае прекращения действия договора. Согласно пункту 8.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, исполнителем не принимается. Согласно пункту 8.3 договора, настоящий Договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие. В исковом заявлении истец на расторжение договора не ссылается, в материалах дела отсутствуют доказательства направления какой-либо из сторон уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора). В отсутствии доказательств расторжения договора обязанность по возврату переданного в аренду оборудования, предусмотренная ст. 622 ГК РФ, п.3.3.7, п.3.3.8 договора, у ответчика не возникла. Следовательно, оснований для возврата оборудования либо возмещения его стоимости, а также для выплаты стоимости фискального накопителя не имеется. При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за переданное оборудование в сумме 10 900 руб. 00 коп., а также для выплаты стоимости фискального накопителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат. Истец просит взыскать с ответчика пени на оборудование в размере 39 785 руб. 00 коп. и пени за просрочку выплаты стоимости фискального накопителя в размере 36 500 руб. 00 коп. Указанное требование является акцессорным относительно требования о взыскании стоимости оборудования и фискального накопителя. Поскольку оснований для взыскания стоимости оборудования и стоимости фискального накопителя не имеется, то и оснований для начисления пеней также не имеется; исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования следует удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" 57 500 руб. - основной долг за тариф, 113 252 руб. - пени на тариф. В остальной части иска следует отказать. Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) 57 500 руб.-основной долг за тариф, 113 252 руб.- пени на тариф, 5 327 руб.- госпошлину. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 032 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья О.А. Слепенкова Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:ООО "ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС" (ИНН: 7325136173) (подробнее)ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ИНН: 7740000076) (подробнее) Ответчики:ПРОКОПЕНКО ЛЮБОВЬ АЛЕКСЕЕВНА (ИНН: 790102292006) (подробнее)Иные лица:ООО "АКСИОМА" (ИНН: 7300024238) (подробнее)Судьи дела:Слепенкова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |