Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-183612/2019

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183612/19-35-1545
г. Москва
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТАНГО»

к ответчику: ГБУ города Москвы «Жилищник района Сокол»

третье лицо ООО «Квентин С»

об устранении препятствий

с участием:

от истца - Генеральный директор ФИО2; ,ФИО3. по доверенности от 05.11.2019 г. № б/н

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 23.04.2019 г. б/н

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАНГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Сокол» об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением путем возложения на ГБУ города Москвы «Жилищник районаСокол» обязанности по передаче ООО «ТАНГО» дубликатов ключей от входной двери, расположенной со стороны 2- ой Песчаной улицы, в подъезд №5 дома, расположенного по адресу : <...> , корп 2, подъезд №5.

Ответчик требование Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование Истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «ТАНГО» является собственником нежилого помещения III, расположенного по адресу: <...>, подъезд №5. Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме.

Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение Истца.

Вход в нежилое помещение Истца осуществляется через подъезд №5.

Подъезд №5 оборудован двумя входами, один со стороны 2-ой Песчаной улицы, второй со стороны двора.

Сотрудники ООО «ТАНГО» пользовались входом со стороны 2-ой Песчаной улицы, для прохода в нежилое помещение.

Кроме того, в соответствии с п. 3 статьи 89 Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вход в подъезд является эвакуационным выходом в случае пожара.

После замены дверей и ключей от дверей, в результате проведения капитального ремонта, вход в нежилое помещение, принадлежащее ООО «ТАНГО» был полностью заблокирован, поскольку ключ от входа со стороны 2-ой Песчаной улицы Ответчик Истцу не выдал.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой выдать ключ от дверей в подъезд, однако Ответчик отказывал Истцу в этой просьбе.

В соответствии с Договором №32 от 01.0.2011 года ГБУ «Жилищник района Сокол» взяло на себя обязательство создать необходимые условия для функционирования размещенных в нежилых помещениях организаций.

Между тем, Ответчик препятствует в пользовании помещением, принадлежащему Истцу на праве собственности.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями (подпункт в); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт г).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.


21 июня 2019 г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «АК-Консалт» был заключен договор №20 (далее по тексту - Договор №20), в соответствии с которым ООО «Юридическая группа «АК-Консалт» взяло на себя обязательствоп одготовить исковое заявление к ГБУ «Жилищник района Сокол» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем возложения на Ответчика обязанности по передаче Истцу дубликатов ключей от входной двери в подъезд №5, расположенный по адресу <...>. и представить интересы Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы при рассмотрении искового заявления, указанного в п.1.1, настоящего Договора.

Стоимость услуг Исполнителя, указанных в п. 1.1. настоящего Договора составляет 15 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.Стоимость услуг Исполнителя, указанных в п.1.2, настоящего Договора составляет 45000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения»

Таким образом, в связи с рассмотрением данного спора Истец несет судебные издержки в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что требуемая Истцом к взысканию с Ответчика сумма судебных издержек в размере 60 000,00 руб. превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб.


На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем возложения на ГБУ города Москвы «Жилищник района Сокол» обязанности по передаче ООО «ТАНГО» дубликатов ключей от входной двери, расположенной со стороны 2- ой Песчаной улицы, в подъезд №5 дома, расположенного по адресу : <...>, подъезд №5.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Сокол» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТАНГО» (ИНН <***>) расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.



Судья Панфилова Г.Е.